Класификация
- Вид съдебен акт: Предстои добавяне
- Колегия/Отделение: Предстои добавяне
- Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне
Анотация
Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
6
Р Е Ш Е Н И Е
№ 60107
гр. София, 28.01.2022 год.
В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А
ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното заседание на двадесет и осми септември през две хиляди и двадесет и първа година, в състав:
ПРЕДСЕДАТЕЛ: КОСТАДИНКА НЕДКОВА
ЧЛЕНОВЕ: НИКОЛАЙ МАРКОВ
ГАЛИНА ИВАНОВА
при участието на секретаря Лилия З., като разгледа докладваното от съдия Костадинка Недкова т. дело N 437 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:
Производството е по чл.47, ал.1 т.2 и т.6 ЗМТА.
Образувано е по предявени от Застрахователна компания „Надежда” АД срещу „Ви Веста Холдинг“ ЕАД, искове с правно основание чл.47, ал.1, т.2, и т.6 ЗМТА за отмяна на арбитражно решение от 23.10.2020г. по арб. д. № 2/2020г. на Арбитражен съд при Европейска юридическа палата /АС при ЕЮП/. С арбитражното решение ищецът е осъден да заплати на „Ви Веста Холдинг“ ЕАД сумата от 358 695,36 лева, представляваща законна лихва за забава за периода от 08.07.2017г. до 27.12.2018г. върху главница 2 400 000 лева, както и разноски за арбитражното производство в размер на 10 444 лева.
Ищецът искат отмяна на арбитражното решение, като поддържа, че с предходно решение от 01.03.2019г. по арб. д. № 4/2018г. на АС при ЕЮП, е осъден да заплати на „Ви Веста Холдинг“ ЕАД сумата от 2 400 000 лева – вземане за връщане на предоставена в заем парична сума по договор от 04.04.2017г., прекратен със споразумение от 01.06.2017г., в чл.5 от което е уговорена арбитражна клауза. При образуване на арбитражното производство по арб.д. № 2/2020г. по описа на АС при ЕЮП относно законната лихва (върху вече присъдената и платена главница, за период до принудителното изпълнение на главницата) „Ви Веста Холдинг“ ЕАД е представила заверено по чл.37 ЗАдв от адвоката на дружеството споразумение от 01.06.2017г. с текст, в който липсва арбитражната клауза. Поддържа се, че по повод наличието на две споразумения от една и съща дата (едното с включена, а другото без арбитражна клауза), са дадени нелогични обяснения от процесуалния представител на насрещната страна, че „споразумението е изготвено в няколко екземпляра с цел неговото съхраняване в архивите на всяко от дружествата, както и в съответните протоколни книги“, както и че „е представен екземпляр от споразумението, който поради канцеларски пропуск при изготвянето му не съдържа арбитражната клауза“. С оглед на горното и предвид ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
