Решение №60105/08.11.2021 по дело №1414/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №194/10.05.2021 по дело №1414/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно трансформация на лично имущество по отношение на имот, придобит по време на брака.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Бранислава Павлова

ЧЛЕНОВЕ:
Теодора Гроздева, Милена Даскалова

при участието на секретаря Анета Иванова, като изслуша докладваното от съдия М. Даскалова гр.д.№ 1414 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

А. Т. А. е обжалвал въззивно решение № 53/08.01.2021 г. по гр. д. № 2938/2020 г. на Варненския окръжен съд в частта му, с която е потвърдено решение № 3330/21.07.2020 г. по гр. д. № 10008/2018 г. на Варненския районен съд относно делбените части на страните.

В касационната жалба се твърди, че решението на въззивния съд е неправилно поради нарушение на материалния закон, съществено нарушение на съдопроизводствените правила и необоснованост- основания за касационно обжалване по чл. 281, ал. 1, т. 3 ГПК.

Ответницата по касация С. П. Д. е изразила становище, че касационната жалба е неоснователна.

Мотиви

Върховният касационен съд, състав на първо гражданско отделение, за да се произнесе, взе предвид следното

А. Т. А. е предявил иск за делба на апартамент, придобит през време на барака му с ответницата С. П. А..

В отговора на исковата молба ответницата С. П. Д. е направила възражение за частична трансформация на лични средства в придобиването на процесния апартамент – 10 712.81 лева, които са й дарени от нейната майка. Не оспорва, че останалата част от продажната цена, режийни разноски и данъци за придобиването на процесния апартамент - 13 008.79 лева, е платена със семейни средства и е попаднала в съпружеската имуществена общност.

За да постанови обжалваното решение въззивният съд е приел, че е безспорно между страните, че бракът е прекратен с влязло в сила решение, че имотът е придобит по време на брака, както и че цялата сума по договора за придобиване на имота е заплатена от третото лице С. К. Н., която е майка на ответницата. Сумата е преведена от банковата сметка на третото лице по сметка на общината, която е праводател на страните на 18.08 и 19.08.2015 г.

Съдът е изложил мотиви, че от събраните гласни доказателства непротиворечиво и категорично се установява, че към момента на извършване на плащането Н. не е извършила дарствен акт нито в полза на семейството, нито в полза на ответницата – нейна дъщеря. Уговореното между страните е било за връщане на процесната сума при наличие на възможност на страните да изтеглят кредит. На ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари