Решение №60104/26.11.2021 по дело №272/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №132/30.03.2021 по дело №272/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Налице ли е произнасяне по непредявен иск, респ. постановяване на недопустимо решение в производство по допускане на съдебна делба, ако съдът е допуснал делбата, без да изясни на какво точно основание е възникнала съсобствеността и без да разгледа всички основания за възникването ѝ?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и осми септември през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова

при участието на секретаря Даниела Танева като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр. д.№ 272 по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

История на спора

Обжалвано е решение № 260277 от 22.10.2020г. по гр.д. № 1455/2020г. на Пловдивски окръжен съд, с което е обезсилено решение № 597 от 20.02.2020г. по гр.д. № 17695/2016г. на Пловдивски районен съд и делото е върнато на първата инстанция за ново разглеждане от стадия на първото съдебно заседание. С обезсиленото решение е допусната съдебна делба между С. Б. Б., Р. В. Н., Х. Н. Б., Д. Д. Т. и М. Д. Т. на три поземлени имота в [населено място] в урбанизирана територия, а именно поземлен имот с идентификатор *** с площ 7 798 кв.м., поземлен имот с идентификатор *** с площ 774 кв.м. и поземлен имот с идентификатор *** с площ 175 кв.м., трите с адрес: [улица], заедно с построените в първия имот единадесет промишлени сгради и във втория имот три промишлени сгради, подробно описани в решението; определенете дялове на съделителите са: по 1/8 ид.ч. за Д. Д. Т. и М. Д. Т. и по 2/8 ид.ч. за Х. Н. Б., С. Б. Б. и Р. В. Н..

Решението се обжалва от съделителката С. Б. Б. - наследник на първоначалната ищца В. В. Б.. Поддържа се в жалбата, че решението е неправилно и необосновано. По делото липсва спор, че имотът е съсобствен на страните по наследство от двамата наследодатели - В. Н. и Х. Б., които са били съдружници в бившето „Бъчва” ООД, като имотът е национализиран и впоследствие реституиран. По отношение на сградите в имота е прието заключение на техническа експертиза, което изяснява вида и състоянието им. Относно дяловете на страните в съсобствеността спор не е повдиган. С оглед на това касаторът счита, че въззивният съд в нарушение на закона е приел, че първоинстанционното решение е недопустимо; дори да се приеме, че основанието за съсобствеността не е напълно изяснено, то действия в тази насока следва ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари