Определение №60103/28.09.2021 по дело №3452/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60103

    гр. София, 28.09.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и трети септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 3452/2021 год. по описа на Върховния касационен съд, ІІ г. о., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на Т.-М. И. К. от [населено място], чрез пълномощника й адв. Ст. М. от АК - Пловдив, против въззивното определение № 56 от 31.05.2021 год. по ч. гр. д. № 248/2021 год. на Пловдивския апелативен съд. С него е потвърдено първоинстанционното разпореждане от 15.03.2021 год. по гр. д. № 89/2021год. на Пазарджишкия окръжен съд, с което е върната жалбата й против определението от 25.02.2021 год. по същото дело.

    Жалбоподателката поддържа становище за липса на правомощие на администриращия съд да се произнася относно обжалваемостта на неговия съдебен акт, с оглед разпоредбите на чл. 260-262 ГПК. Излага и съображения по същество на спора относно вписването на постановлението за възлагане. Иска отмяна на въззивното определение и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

    Ответникът по частната жалба „Кос Хол-1” ЕООД, чрез адв. Г. П., оспорва същата като недопустима поради изложените в писмения му отговор съображения за липсата на предпоставките по чл. 274, ал. 3 ГПК по отношение на обжалваното определение. Искането му е за потвърждаването на същото, като подадената срещу него частна касационна жалба да бъде оставена без разглеждане.

    За да се произнесе, настоящият състав на ВКС, ІІ г. о. намира следното:

    За да потвърди първоинстанционното разпореждане за връщане на подадената частна жалба, въззивният съд приел за правилен извода на първоинстанционния съд, че жалбоподателката Т.-М. К. не е процесуално легитимирана да обжалва определението, с което е отменен отказа на съдията по вписванията и вместо това е постановено вписването по жалбата на „Кос Хол-1” ЕООД. В това охранително производство тя не е страна, а в случай на засягане на нейни права защитата им е по исков ред, съгласно чл. 537 ГПК.

    В случая се обжалва въззивно определение, с което е потвърдено разпореждане за връщане на частна жалба, поради което е налице хипотезата на чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК. Това предпоставя преди разглеждане по същество на частната жалба, касационният съд да се произнесе по допустимостта на касационното обжалване, съгласно чл. 274, ал. 3 ГПК, във вр. с чл. 280, ал. 1 ГПК.

    В приложеното към жалбата изложение като основание за допускане на касационното обжалване се сочи чл. 280, ал. 1, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари