Определение №60102/28.09.2021 по дело №2688/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60102

    София, 28.09.2021 год.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като изслуша докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 2688/2021 год. по описа на ВКС, ІІ г. о. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 278, вр. с чл. 274, ал. 3 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Й. Ц. Ч., чрез адв. Р. К., срещу определение № 94 от 14.05.2021 год. по въззивно ч. гр. д. № 207/2021 год. на Окръжен съд – Сливен. Касаторът моли за отмяна на определението в частта му, с която се оставя без уважение частната му жалба против определение № 260796 от 10.03.2021 год. по гр. д. № 3720/2020 год. по описа на Районен съд – Сливен. С него е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявените от Й. Ц. Ч. искове с правно основание чл. 124 ГПК и чл. 108 ЗС

    Жалбата е подадена в срока по чл. 275, ал. 1 ГПК от легитимирано лице, срещу подлежащ на касационно обжалване акт на въззивен съд и отговаря на изискванията по чл. 284 ГПК за редовност.

    Наведени са доводи за неправилност на обжалваното определение, като се релевират основанията за допускане на касационното му обжалване по чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК. В изложението към жалбата са поставени правни въпроси относно приложението на разпоредбата на чл. 299, ал. 1 ГПК в хипотезата на предявен отрицателен установителен иск след постановено влязло в сила решение по отношение на спорния имот, с което е отхвърлен предявеният от същите ищци положителен установителен иск за собственост.

    Ответниците по жалбата община Сливен и Н. И. К. не са взели становище. Такова е постъпило единствено от другия ищец в производството – Ж. Ц. Ч. /брат на касатора/, в което се излагат съображения за основателност на постъпилата частна касационна жалба.

    Съобразявайки доводите на жалбоподателя и данните по делото, настоящият състав на ВКС намира, че не са налице основания за допускане на касационно обжалване на въззивното определение поради следните съображения:

    За да постанови определението, въззивният съд е констатирал, че през 2016 год. е било образувано дело по искова молба на Й. Ч. срещу същите ответници, приключило с влязло в сила решение на съда, с което са отхвърлени като неоснователни предявените от него положителен установителен иск и ревандикационен иск по отношение на процесния имот. При анализа на въведените в исковите молби твърдения, съдът е приел, че поставените за разглеждане в настоящото производство искове се явяват ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари