Решение №60102/06.10.2021 по дело №1922/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №265/23.04.2021 по дело №1922/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

При отхвърлен, по съображения за ненастъпила предсрочна изискуемост на кредит, иск по чл. 422, ал. 1 ГПК във вр. с чл. 415, ал. 1, т. 1 ГПК, допустимо ли е при нов иск със същото правно основание и твърдение за обявена след влизане в сила на решението по предходното дело предсрочна изискуемост на същия кредит, последната да се счете доведена до знанието на длъжника още с връчване на препис от подадената по предходното дело искова молба, съдържаща твърдение за наличие на предпоставките за отнемане преимуществото на срока?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на І т.о. в открито заседание на двадесет и седми септември през две хиляди и двадесет и първа година в състав:

Председател:
Емил Марков

Членове:
Ирина Петрова, Десислава Добрева

с участието на секретаря Ина Андонова като изслуша докладваното от съдията Петрова т.д. № 1922 по описа за 2020 год. за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца „Банка ДСК“ЕАД срещу решение № 84 от 13.04.2020г. по в.т.д. № 4/2020г. на АС Варна в частта за отмяна на решението по т.д.№ 316/2018г. на ОС Добрич и отхвърляне иска с правно основание чл.422,ал.1 ГПК за установяване вземане на банката към кредитополучателя И. И. Х. за сумата 81 923.34лв. - договорна редовна лихва за периода 15.11.2012г. до 16.01.2018г. и за сумата 3 420.15лв. - такси /такса управление - 2 937.52лв. и такса застраховка-обезпечение 662.23лв./ по договор за ипотечен кредит от 17.11.2008г.

В касационната жалба е въведен довод за неправилност поради нарушение на материалния закон и необоснованост. Оспорва се правилността на извода, че връчването на препис от исковата молба по водено предходно дело между същите страни по отношение на същия кредит по реда на чл.422 ГПК, може да изиграе роля на уведомление за предсрочна изискуемост при предявения нов установителен иск по чл.422 ГПК. Акцентира се на обстоятелството, че по предходното дело с влязло в сила решение исковете, основани на твърдяна от банката предсрочна изискуемост, са отхвърлени по съображения, че не са били осъществени предпоставките за отнемането на преимуществото на срока и че правото не е било упражнено по надлежен ред, изискващ уведомяването на кредитополучателя преди подаване на заявлението. Поддържа се, че след влизане в сила на това решение, банката е преизчислила кредита, той е върнат „в редовност“ и кредитната институция вече надлежно е упражнила правото си за превърне вземането си по кредита в предсрочно изискуемо, длъжникът е уведомен надлежно с връчване на нотариална покана лично на адресата на 08.01.2018г., поради което задълженията са трансформирани в изискуеми, считано от 12.01.2018г. ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари