Определение №60101/27.09.2021 по дело №3046/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60101

    гр. София, 27.09.2021 год.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 3046 по описа на Върховния касационен съд за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на Н. Й. Н. против въззивното определение № 260405 от 19.11.2020 год. по ч. гр. д. № 846/2020 год. на Плевенския окръжен съд. С него е потвърдено определение № 486 от 23.10.2019 год. по гр. д. № 904/2019 год. на районен съд, гр. Червен бряг, с което е прекратено производството по делото поради недопустимост на предявения от жалбоподателя иск срещу Областна дирекция „Земеделие” /ОДЗ/, гр. Плевен.

    По съображения за процесуална легитимация на ответника ОДЗ, гр. Плевен по предявения иск и наличие на правен интерес от същия, подробно изложени в частната жалба, жалбоподателят счита обжалваното определение за неправилно и иска неговата отмяна. Поддържа, че въззивният съд не е обсъдил представените доказателства и уточненията на ищеца в тази връзка, обосновавайки търсената именно от този ответник защита на твърдяното от него право на собственост върху негов възстановен имот, представляващ част от процесния такъв от 121.75 дка, за който иска да се установи, че не е държавен /както го сочи ОДЗ в съставен документ/.

    В приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК жалбоподателят се позовава на основанията по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2 ГПК.

    Ответната ОДЗ, гр. Плевен, в представен писмен отговор, оспорва наличието на релевираните основания по чл. 280 ГПК, респ. оспорва жалбата по същество с искане да се потвърди обжалваното определение.

    Преди да разгледа по същество подадената частна жалба, касационният съд следва да се произнесе по допускане на касационното обжалване на въззивното определение с оглед наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 и ал. 2 ГПК, тъй като съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК обжалването на тази категория въззивни определения е факултативно.

    Поддържаното основание по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК е обосновано с довод за произнасяне по поставения въпрос „Дали въззивният съд при разглеждане на спора по същество е длъжен да обсъди в съвкупност събраните по делото доказателства за релевантните за спора факти?” в противоречие с практиката на ВКС, цитирана в изложението. Така поставен, процесуалноправният въпрос не е обуславящ изводите на въззивния съд за недопустимост на предявения иск, поради което и не може да обоснове наличието на релевираното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари