Решение №60099/25.10.2021 по дело №207/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    2

    решение по гр.д.№ 207 от 2021 г. на ВКС на РБ, ГК, първо отделение

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60099

    София, 25.10.2021 г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в открито съдебно заседание на двадесет и девети септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА

    МИЛЕНА ДАСКАЛОВА

    при участието на секретаря Анета Иванова, като взе предвид докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 207 от 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл.304 ГПК.

    Образувано е по молба на А. С. Я. за отмяна на влязло в сила решение № 2914 от 12.08.2020 г. по гр.д.№ 16072 от 2014 г. на Пловдивския районен съд, X. състав, с което по иск на Ц. Д. И. и М. А. И. срещу М. А. Я. /бивша съпруга на А. С. Я./ е постановено решение по признание на иска за разваляне на основание чл.87, ал.3 ЗЗД /поради неизпълнение/ на сключената между Ц. И., М. И. и М. Я. съдебна спогодба от 06.03.1984 г. по гр.д.№ 161 от 1984 г. на Пловдивския районен съд.

    В молбата за отмяна се твърди, че молителят е бил необходим другар на М. Я. по иска за разваляне на съдебната спогодба по гр.д.№ 161 от 1984 г., поради което е следвало да участва като страна по делото за развалянето на спогодбата.

    В писмени отговори от 10.11.2020 г. и 29.11.2020 г. ответниците по молбата Ц. Д. И., М. А. И. и М. А. Я. оспорват същата като неоснователна. Претендират за направените по делото пред ВКС разноски.

    Върховният касационен съд, състав на първо отделение на Гражданска колегия, счита следното:

    По допустимостта на молбата съдът се е произнесъл с определеиние № 55 от 02.04.2021 г.

    По основателността на молбата съдът приема следното: Съгласно разпоредбата на чл.304 от ГПК, отмяна може да иска само онова трето неучаствало по делото лице, спрямо което влязлото в сила съдебно решение има сила на пресъдено нещо. Решенията имат сила на пресъдено нещо само спрямо страните по делото и техните правоприемници /чл.298 ГПК/, а по изключение и спрямо тези трети неучаствали в делото лица, които са били необходими другари на страните по делото по смисъла на чл.216, ал.2 ГПК /чл.172, ал.2 от ГПК /отм.//.

    В разгледания случай молителят А. С. Я. е бил необходим другар на М. А. Я. по предявения иск по чл.87, ал.3 ЗЗД за разваляне на съдебната спогодба, по силата на която наследственият на М. Я., Ц. И. и М. И. имот е бил възложен на М. Я., а М. Я. е била осъдена да заплати за уравнение на притежаваните от майка ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари