Решение №60097/10.01.2022 по дело №578/2021

Спорът е допуснат до касация с Определение №184/23.04.2021 по дело №578/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос
За правомощията на въззивния съд в хипотеза на въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или за необоснованост на фактическите изводи, които са в основата на първоинстанционното решение.
Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

при участието на секретаря Теодора Иванова, разгледа докладвано от съдия Гергана Никова гр.дело № 578 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 290 ГПКчл. 293 ГПК.

История на спора

С определение № 184 от 23.04.2021 г., постановено по настоящото дело по реда на чл. 288 ГПК, е допуснато касационно обжалване на въззивно Решение № 20184 от 23.11.2020 г., постановено по в.гр.д.№ 143/2020 г. по описа на Окръжен съд – Кърджали.

Касаторката Н. Г. Х., представлявана от адвокат А. Н. от АК - П., поддържа, че въззивното решение е неправилно по смисъла на чл. 281, т. 3 ГПК. Моли да бъде отменено и делото да бъде върнато на въззивния съд с указания той да предприеме действията по чл. 201 ЗУТ. Претендира разноски.

Ответникът по касация Г. С. И., представляван от адвокат Т. Б. от АК - К., поддържа, че въззивното решение е правилно и моли да бъде потвърдено. Претендира разноски.

Мотиви

Състав на ВКС, Второ отделение на Гражданската колегия, в правомощията си по чл. 290 ГПК - чл. 293 ГПК, намира следното:

С атакуваното решение е отменено Решение № 106 от 06.03.2020 г. по гр.д.№ 716/2018 г. на Районен съд - Кърджали, с което е обявен за окончателен проект на разделителен протокол на допуснатия до делба недвижим имот, представляващ УПИ с идентификатор *** по КККР на [населено място], по силата на който се образуват два реални дяла, а именно: дял 1 с пазарна стойност 38 466,67 лв. по вариант 1 съгласно графично приложение на л. 206 от делото – съобразно притежаваната от Г. С. И. 1/3 ид.ч. от имота, както и дял 2 с пазарна стойност 76 933,33 лв. по вариант 1 съгласно графично приложение на л. 206 от делото – съобразно притежаваните от Н. Г. Х. 2/3 ид.ч. от имота.

Въззивният съд е констатирал, че районният съд не е спазил ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №184/23.04.2021 по дело №578/2021 3
    Определение №184/23.04.2021 по дело №578/2021
    За правомощията на въззивния съд в хипотеза на въведено оплакване за допуснато от първата инстанция процесуално нарушение, от което може да се направи извод, че делото е останало неизяснено от фактическа страна или за необоснованост на фактическите изводи, които са в основата на първоинстанционното решение.
  • Решение на общо събрание
    Тълкувателно решение № 1 от 09.12.2013 г. по тълк. д. № 1/2013 г.
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари