Определение №60096/20.09.2021 по дело №2311/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК, чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК, чл. 280 ал. 2 пр. 3 ГПК

Анотация

Въпрос
Относно редовността на исковата молба за делба, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 341 ГПК, съотношението между двете разпоредби на закона.

Дали при администриране на исковата молба съдът следва да уведоми ищеца за издаване на поисканите от него удостоверения за снабдяване с писмени доказателства, с оглед местоживеенето му в друго населено място?
Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, ІІ гражданско отделение, в закрито заседание в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

ЧЛЕНОВЕ:
СНЕЖАНКА НИКОЛОВА, ГЕРГАНА НИКОВА

като разгледа докладваното от съдията Николова ч. гр. д. № 2311 по описа на Върховния касационен съд за 2021 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

История на спора

Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК, образувано по частната касационна жалба на Н. Й. С. от [населено място], област Р., против въззивното определение № 1245 от 6.04.2021 год. по ч. гр. д. № 552/2021 год. на Варненския окръжен съд. С него е потвърдено определението от 21.01.2021 год. по гр. д. № 13594/2020 год. на Варненския районен съд, с което е прекратено производството по делото поради неотстраняване на нередовности в исковата му молба за делба на наследствени имоти.

По съображенията за спазване на изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 128 ГПК, както и неуведомяването му за издаването на поисканите от него съдебни удостоверения, жалбоподателят поддържа становище за незаконосъобразност на обжалваното определение с искане за неговата отмяна и връщане на делото за продължаване на съдопроизводствените действия.

Преди да разгледа по същество подадената частна жалба, касационният съд следва да се произнесе по допускане на касационното обжалване на въззивното определение с оглед наличието на предпоставките на чл. 280, ал. 1 ГПК, тъй като съгласно чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК обжалването на тази категория въззивни определения е факултативно.

Касационни въпроси

Жалбоподателят е представил изложение на касационните основания за допускане на обжалването на въззивното определение, с формулиране на правни въпроси, като поддържа основанията по чл. 280, ал. 1 ГПК, т. 1 и т. 3, както и се позовава на очевидната неправилност на обжалваното определение. Обобщени правните въпроси касаят редовността на исковата молба за делба, съгласно изискванията на чл. 127, ал. 1 ГПК и чл. 341 ГПК, съотношението между двете разпоредби на закона, както и дали при администриране на исковата молба съдът следва да уведоми ищеца за издаване на поисканите от него удостоверения за снабдяване с писмени доказателства, с оглед местоживеенето му в друго населено място. Очевидната неправилност на определението на въззивния съд е обоснована с липса на обсъждане на оплакванията ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари