Решение №60095/28.10.2021 по дело №3476/2020

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60095

    гр. София, 28.10.2021 год.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Второ гражданско отделение, в открито съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    при участието на секретаря Теодора Иванова изслуша докладвано от съдията Николова гражданско дело № 3476 по описа за 2020 год. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.303 и сл. ГПК.

    Образувано е по молба за отмяна с вх. № 1511 от 7.02.2020 год., уточнена с друга вх. № 1556 от 10.02.2020 год., подадени от „Гарант Транс-50“ ЕООД, гр. Неделино, област Смолян, представлявано от управителя Р. Д., против решение 465 от 18.11.2014 год. по в. гр. д. № 391/2014 год. на Смолянския окръжен съд, с което, след отмяна на първоинстанционното решение по гр. д. № 74/2014 год. на районния съд-гр. Смолян е уважен срещу молителя иск по чл. 108 ЗС относно поземлен имот с площ 1 160 кв. м., който участва в образуването на УПИ * /по действащия план **, кв. 113 по ЗРП на [населено място]. Съгласно изложеното в молбата, с решение по друго гр. д. № 255/2018 год. на районен съд – Златоград, възз. гр. д. № 307/2019 год. на Смолянския окръжен съд, е уважен предявен от молителя иск за заплащане на обезщетение за причинените му имуществени вреди от разрушаване на построената в спорния имот сграда, като е прието в мотивите на съдебното решение, че молителят е собственик на построената въз основа на разрешение за строеж сграда в горния имот. Това ново обстоятелство, според молителя, е основание за отмяна на атакуваното влязло в сила решение съгласно чл. 303, ал. 1, т. 1, респ. т. 4 ГПК, тъй като е относимо към приложението на чл. 2, ал. 2 ЗВСОНИ, на основание на което е уважен иска за собственост на имота срещу него, предявен от наследници на бившия собственик.

    Молителят се позовава на установените с цитираното решение по гр. д. № 255/2018 год. на Златоградския районен съд нови обстоятелства – законността на сградата, чийто собственик е той, и иска отмяна на влязлото в сила решение, като делото се върне за ново разглеждане с оглед обсъждането им при решаване на спора за реституцията на поземления имот, като претендира присъждане на направените по делото разноски.

    От ответниците становище за неоснователност на молбата поддържат Р. М. Б., чрез адв. В. и С. М. П., чрез адв. А., по изложените в съдебното заседание и в писмените бележки съображения. Останалите ответници не са взели становище.

    По допустимостта на молбата за отмяна настоящият състав на съда се е произнесъл с определение № ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари