Решение №60093/2021/25.01.2022 по дело №4069/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    Р Е Ш Е Н И Е

    № 60093/2021г.

    София, 25.01.2022 година

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, състав на второ отделение на гражданска колегия, в ОТКРИТО съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМАНУЕЛА БАЛЕВСКА

    ЧЛЕНОВЕ: СНЕЖАНКА НИКОЛОВА

    ГЕРГАНА НИКОВА

    при участието на секретар Т. ИВАНОВА

    изслуша докладваното от съдията БАЛЕВСКА

    гр.дело № 4069/2020 година и за да се произнесе, взе предвид:

    Производството е по чл.290-293ГПК.

    Л. К. Ц. и Т. И. Ц. , и двете от [населено място], чрез адв. Л. К. Ц. САК обжалват и искат да се отмени въззивно Решение № 2770 от 04.05.2020 година по гр.В.д. № 6858/2019 год. на Софийския градски съд , постановено в производство по чл. 34 ЗС във вр. с чл. 344 и сл. ГПК. С касационната жалба се поддържат доводи , че обжалваното решение е неправилно поради нарушението на материалния закон и на съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано, основания за отмяна по смисъла на чл. 281, т.3 ГПК. Основно доводите за незаконосъобразност на обжалваното въззивно решение се свързват с непълен и точен анализа на гласните доказателства по делото касателно релевираното възражения за придобиване на процесния недвижим имот на основание давностно владение от страна на съделителя Л. Ц. за времето 01.01.2003 година , когато има предаване на владение от страна на бащата К. И., както и относно последиците на съществуващата уговорка този имот (магазина ) да остане за втората му съпруга и дъщерята от втория брак , което правно основание, без да се позовават на наследяването като придобивно основание.

    С определение по чл. 288 ГПК касационното обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал.2 предл.3 ГПК – а именно поради очевидна неправилност.

    В срока за отговор по чл. 287, ал.1 ГПК , ответникът по касация Ц. К. И., чрез адв. Т. Б. – САК оспорва наведените с касационната жалба доводи като за наличие на основания за отмяна на обжалваното въззивно решение. Доводите са неоснователност се базират недоказания факт за предаване на владението приживе от наследодателя на двете наследници по закон- преживяла съпруга и дъщеря и изложените в тази насока мотиви на съда..Претендират се и разноски за защита в касационното производство.

    След преценка на наведените доводи на страните и в правомощията на чл. 290 ГПК и чл. 293 ГПК , ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари