Решение №60093/07.01.2022 по дело №3491/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №217/19.05.2021 по дело №3491/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За задължението на съда да обсъди всички релевантни за изхода на делото доказателства, възражения и твърдения на страните.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение в публично заседание на двадесет и осми септември две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ДИЯНА ЦЕНЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ДЕЧЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

при секретаря Даниела Никова изслуша докладваното от съдията Д. Ценева гражданско дело № 3491/2020 година и за да се произнесе, взе предвид :

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

Касационен въпрос

С определение № 217 от 19.05.2021 г. по гр.д. № 3491/2020 г. на ВКС, І г.о., е допуснато касационно обжалване на въззивно решение № 1580 от 04.05.2020 г. по в.гр.д. № 891/2019 г. на Окръжен съд Благоевград, на основание чл. 280, ал.1, т.1 ГПК, като е констатирано противоречието му с практиката на ВКС по процесуалноправния въпрос за задължението на съда да обсъди всички релевантни за изхода на делото доказателства, възражения и твърдения на страните.

История на спора

Жалбоподателят Х. С. Л. поддържа, че в частта, с която е уважен предявеният против него установителен иск за собственост, въззивното решение е неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила и на материалния закон, тъй като въззивният съд не е обсъдил възражението му за придобиване на процесния недвижим имот на основание изтекла в негова полза 10-годишна придобивна давност, започнала да тече след влизане в сила на решението по гр.д. № 217/1997 г. на Районен съд Петрич, за което по делото са събрани убедителни доказателства, които въззивният съд е игнорирал.

Жалбоподателят „Булинвестстрой груп” ЕООД поддържа, че при постановяване на обжалваното решение въззивният съд е допуснал съществено нарушение на процесуалните правила, тъй като изложените от него мотиви са вътрешно противоречиви, не са обсъдени доводите на жалбоподателя за допуснати от първата инстанция съществени нарушения на съдопроизводствените правила, решението е мотивирано с общи фрази, които не отразяват решаваща, а проверяваща дейност, и от тях не става ясно какво е приел за установено съдът и въз основа на кои доказателства. Поддържа също, че в противоречие с материалния закон въззивният съд е приел, че дружеството не е придобило имота с изтичане на кратката 5-годишна давност, тъй като намерението му за своене не е било доведено до знанието на ищците.

Ответниците по касация Д. Б. З., Е. А. Т., И. А. Н., Н. Г. С., М. Г. К., В. Г. С., С. С. З., ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари