Решение №60093/19.10.2021 по дело №1603/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №268/26.04.2021 по дело №1603/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно обстоятелствата, които следва да бъдат съобразени от съда при решаване на въпроса за определяне на справедлив размер съгласно чл. 52 ЗЗД обезщетение за неимуществени вреди.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

Върховният касационен съд на Република България, ТК, първо търговско отделение, в съдебно заседание на двадесет и седми септември две хиляди двадесет и първа година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕЛЕОНОРА ЧАНАЧЕВА

ЧЛЕНОВЕ:
РОСИЦА БОЖИЛОВА, ВАСИЛ ХРИСТАКИЕВ

При участието на секретаря: А. Йорданов изслуша докладваното от съдията Ел. Чаначева т.дело № 1603/2020 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

Д. Ж. П. и П. Д. П. са подали касационна жалба против решение № 707 от 13.04.2020 г. по гр.д. № 5336/2019 г. на Софийски апелативен съд.

Касаторите, чрез пълномощника си – адв. П. Т. са поддържали подробни оплаквания за нарушение на материалния закон и необоснованост – касационни основания по чл. 281, т.3 ГПК. По –конкретно са изложили разбирането си за неправилност на решението, поради това, че при определяне на обезщетението за неимуществени вреди, като последица от ПТП, при което е загинала тяхната дъщеря, съдът е следвало да отчете всички специфични обстоятелства на базата, на които е определил стойностния адекват на вредата, да ги анализира, като изясни точното им значение за неговото определяне. Страната е разгледала обстоятелствата, съобразно които съдът е определил като удовлетворяващо вредата заплатеното доброволно от застрахователя обезщетение, като е поддържала, че решаващият състав не е мотивирал извода си с установените по спора факти, не ги е разгледал и не е изложил своите разбирания относно цитираната от него задължителна практика. Подробно е мотивирано в жалбата и становището за основателност на претенцията до претендираните пълни размери на обезщетенията за неимуществени вреди.

Ответникът по касация- Сдружение „Национално бюро на българските автомобилни застрахователи“, [населено място], чрез пълномощника си – адв. Б. Н. е на становище, че касационната жалба е неоснователна.

Върховният касационен съд, състав на първо търговско отделение, за да се произнесе взе предвид следното:

С решението, предмет на обжалване, състав на Софийски апелативен съд е приел за установено наличие на предпоставките за ангажиране отговорността на застрахователя за настъпилите за ищците в резултат на виновното нарушаване на правилата за движение от водача на товарен автомобил, неимуществени вреди от предизвиканото от него на 05.12.2014г. ПТП, при което е причинена смъртта на тяхната дъщеря –Д. Д.. При определяне размера на следващото се обезщетение за причинените неимуществени вреди, за да приеме за достатъчно изплатеното доброволно обезщетение и да потвърди отхвърляне на така предявените искове от първата инстанция, въззивният съд, е мотивирал постановения резултат, като е изброил предпоставките – стандарт на живот в страната и „конкретните икономически условия“ и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари