Определение №60092/22.10.2021 по дело №911/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60092

    гр. София, 22 октомври 2021 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД НА РЕПУБЛИКА БЪЛГАРИЯ, трето наказателно отделение, в закрито съдебно заседание на двадесет и първи октомври през 2021 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: БЛАГА ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: МИЛЕНА ПАНЕВА

    НЕВЕНА ГРОЗЕВА

    при участието на секретаря ..................................................................................................

    и в присъствието на прокурора ............................................................................................

    разгледа докладваното от съдия Панева ч.н.д. № 911 по описа за 2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството пред Върховния касационен съд е образувано на основание по чл. 43, т. 3 от НПК, след като с определение № 39 от 11.10.2021 г. състав на Районен съд - гр. Разлог, председателстван от административния ръководител на съда, е констатирал, че поради отвод на всички съдии не е възможно да се сформира състав, който да разгледа образуваното НОХД № 315/2021 г. Делото е изпратено на ВКС за определяне на друг, еднакъв по степен съд, на който да бъде възложено разглеждането и решаването му.

    Прокурорът от Върховната касационна прокуратура изразява писмено становище, че делото следва да бъде възложено за решаване от друг съд, еднакъв по степен съд, поради постановените отводи на съдиите от районния съд.

    Върховният касационен съд, трето наказателно отделение, като обсъди данните по делото и взе предвид становището на прокурора, установи следното:

    Производството по НОХД № 315/2021 г. на Районен съд – гр. Разлог е образувано по обвинителен акт по обвинението на Б. Т. С. за престъпление по чл. 144, ал. 3 НК.

    Всички съдии от състава на районния съд, на които последователно делото е било възлагано, са се отвели от разглеждането му на oсн. чл. 31, ал. 1 във вр. с чл. 29, ал. 2 от НПК с мотив за действителни или потенциални контакти с пострадалия от инкриминираното деяние, подчертавайки, че същият е частен съдебен изпълнител, практикуващ в района на съда

    При невъзможността върховната инстанция да контролира (а съответно и да коментира) мотивите за отвод, така създалата се ситуация на невъзможност районният съд в [населено място] да сформира състав за разглеждане на делото обосновава необходимост от уважаване на искането за промяна на местната подсъдност. Делото следва да бъде възложено на друг, равен по степен съд, в териториална близост до [населено място], за да бъдат минимизирани затрудненията във връзка с администрирането му, както и неудобствата на ангажираните с участие в него лица.

    Поради изложеното и на осн. чл. 43, т. 3 НПК, Върховният касационен съд, трето наказателно отделение

    О П Р Е Д Е Л И :

    ИЗПРАЩА НОХД № 315/2021 г. по описа на Районен съд – гр. Разлог за разглеждане от Районен съд – гр. Гоце Делчев.

    Определението не подлежи на обжалване.

    Препис от определението да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари