Решение №60092/08.07.2021 по дело №1072/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №22/21.01.2021 по дело №1072/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

За критериите по чл. 52 ЗЗД, които следва да бъдат съобразени от съда при определяне на справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди при предявен пряк иск по чл. 432, ал. 1 КЗ, респ. чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.).

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публичното съдебно заседание на деветнадесети май през две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА, ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

при секретаря Александра Ковачева изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова т. д. № 1072 по описа за 2020 година и за да се произнесе, взе предвид следното :

Производството е по чл.290 ГПК.

История на спора

С определение № 22 от 21.01.2021 г. е допуснато касационно обжалване на постановеното от Софийски апелативен съд решение № 459 от 21.02.2020 г. по гр. д. № 2821/2019 г. в частта, с която след частично потвърждаване и частична отмяна на решение № 757 от 01.02.2019 г. по гр. д. № 10726/2016 г. на Софийски градски съд са отхвърлени предявените от С. И. Х. и Ю. Т. А. против ЗК „Лев Инс“ АД искове с правно основание чл.432, ал.1 КЗ за разликите над сумите 12 500 лв. и 20 000 лв. до сумите 50 000 лв., претендирани като обезщетения за неимуществени вреди, причинени при ПТП на 13.03.2016 г. Решенията са постановени при участие на Л. Л. Е. в качеството на подпомагаща страна на страната на ответника ЗК „Лев Инс“ АД.

В касационната жалба на С. И. Х. и Ю. Т. А. - двамата от [населено място], се прави искане за отмяна на въззивното решение в обжалваната част като неправилно на основанията по чл.281, т.3 ГПК и за уважаване на исковете по чл.432 КЗ до размер на сумите 50 000 лв. с присъждане на разноски. Касаторите поддържат оплаквания, че изводите на въззивния съд относно размера на дължимите обезщетения са необосновани и формирани в нарушение на чл.52 ЗЗД, като обезщетенията са занижени и не кореспондират с действителния обем и интензитет на доказаните в хода на делото неимуществени вреди.

Ответникът по касация ЗК „Лев Инс“ АД със седалище в [населено място] оспорва жалбата като неоснователна и изразява становище, че въззивното решение е правилно и следва да бъде оставено в сила в обжалваната част. С отговора на касационната жалба, депозиран чрез процесуален представител - юрисконсулт, ответникът е поискал присъждане на разноски за производството пред ВКС.

В срока по чл.287, ал.1 ГПК не е подаден отговор от подпомагащата страна Л. Л. Е. от [населено място].

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото и на заявените касационни основания, съобразно правомощията по чл.290, ал.2 ГПК приема следното :

За да постанови обжалваното решение, Софийски апелативен съд е анализирал събраните по делото доказателства и е формирал извод, че в резултат на реализираното от Л. Е. - водач на МПС със сключена задължителна застраховка „Гражданска отговорност“ на автомобилистите в ЗК „Лев Инс“ АД, ищците С. Х. и Ю. А. са претърпели неимуществени вреди /болки и страдания/, за които имат право да получат обезщетения, определени съобразно принципа за справедливост по чл.52 ЗЗД, в размер съответно на 25 000 лв. и 40 000 лв. Въз основа на доказателствата въззивният съд е направил извод за основателност на противопоставеното от ответника възражение, че ищците са допринесли за проявлението на вредите като са поели риска да пътуват в лек автомобил, управляван от алкохолно повлиян водач при очакван и предвидим риск за реализиране на ПТП от негова страна, поради което е приложил разпоредбата на чл.51, ал.2 ЗЗД и е редуцирал определените обезщетения до размер на сумите 12 500 лв. и 20 000 лв., съразмерно на възприетия принос от 50 %. В зависимост от изводите, до които е достигнал, въззивният съд е потвърдил решението на първоинстанционния съд в частта, с която предявените

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари