Определение №60091/07.06.2021 по дело №1576/2021

Спорът е разрешен с Решение №60153/23.11.2021 по дело №1576/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 2 пр. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Нищожно ли е предвид неразбираемостта му въззивно решение, в което е изразена различна воля на съда в мотивите и в диспозитива и е възпроизведено съдържание на първоинстанционното решение, каквото то няма?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

>

Върховният касационен съд на Република България, първо отделение на Гражданска колегия в закрито съдебно заседание на деветнадесети май две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
БРАНИСЛАВА ПАВЛОВА

ЧЛЕНОВЕ:
ТЕОДОРА ГРОЗДЕВА, ВАНЯ АТАНАСОВА

като изслуша докладваното от съдия Т.Гроздева гр.д.№ 1576 по описа за 2021 г. приема следното:

Производството е по реда на чл.288 ГПК във връзка с чл.280 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на Н. И. Я. срещу въззивно решение № 260042 от 15.02.2021 г. по в.гр.д.№ 1359 от 2020 г. на Старозагорския окръжен съд, Гражданско отделение, II състав.

Касаторката твърди, че решението на Старозагорския окръжен съд е недопустимо /като постановено по непредявен иск/, евентуално- неправилно поради допуснати съществени нарушения на съдопроизводствените правила- основания за касационно обжалване по чл.281, ал.1 ГПК, т.2 и т.3.

Мотиви

Като основания за допускане на касационното обжалване сочи чл.280, ал.2 ГПК /вероятна недопустимост на решението/ и чл.280, ал.1 ГПК, т.1 и т.3 по следните въпроси:

1. Следва ли въззивната инстанция, преди да поправи грешна правна квалификация с въззивното решение, да отстрани процесуалното нарушение като изготви нов доклад по чл.146 ГПК, давайки прецизна правна квалификация на предявените искове и указания на страните за подлежащите на доказване факти ?

2. Длъжен ли е въззивният съд да се произнесе по всички направени от въззивния жалбоподател възражения ? Представлява ли съществено процесуално нарушение непроизнасянето от въззивния съд по направено възражение за пропуск на първоинстанционния съд да се произнесе по всички направени възражения и оспорвания, свързани с основанието на иска- в частност непроизнасяне за настъпила придобивна давност ?

3. Трябва ли съдебното решение да съответства на действителното искане- така, както то е конкретизирано от ищеца ?

4. При твърдяна недопустимост на първоинстанционното решение във въззивната жалба, длъжен ли е съдът да се произнесе поотделно по всяко от основанията за недопустимост, обективирани от страните ?

5. Съществено процесуално нарушение ли е приемането на съдебна експертиза, която не е съобразена с поставените от съда рамки и е оспорена на това основание ?

6. Длъжен ли е съдът да назначи повторна експертиза при направено оспорване от страна ?

7. Допустимо ли е оспорване на официален документ чрез сравняването му с частни такива, за които няма категорични данни, установяващи авторството им ?

В писмен отговор от 20.04.2021 г. ответниците по жалбата Д. Г. Д. и Д. Г. Д. /наследници ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение ои чл. 290 ГПК
    Решение №60153/23.11.2021 по дело №1576/2021
    Нищожно ли е предвид неразбираемостта му въззивно решение, в което е изразена различна воля на съда в мотивите и в диспозитива и е възпроизведено съдържание на първоинстанционното решение, каквото то няма?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари