Решение №60089/02.08.2021 по дело №934/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №129/02.03.2021 по дело №934/2020


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решени?

Отговор
Достъпно само за нашите абонати.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД – Търговска колегия, състав на първо търговско отделение в открито съдебно заседание на четиринадесети юни две хиляди двадесет и първа година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ЕМИЛ МАРКОВ

ЧЛЕНОВЕ:
ИРИНА ПЕТРОВА, ДЕСИСЛАВА ДОБРЕВА

при участието на секретар Ина Андонова като изслуша докладваното от съдия Добрева т. д. № 934 по описа за 2020 г., за да се произнесе взе предвид следното:

Производство по чл. 290 ГПК.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на „Айкарт Кредит“ ЕАД срещу решение № 39/07.02.2020 г. по в. т. д. № 96/2019 г. по описа на Апелативен съд Велико Търново, с което е потвърдено решение № 16/09.01.2019 г. по т. д. № 123/2017 г. на Окръжен съд Велико Търново за отхвърляне на предявените от касатора срещу Г. Н. Я. искове с правно основание чл. 79, ал. 1 ЗЗД за заплащане на сумата 17 664, 83 евро и с правно основание чл. 86, ал. 1 ЗЗД за заплащане на мораторна лихва върху главницата за периода 27.10.2016 г. – 13.07.2017 г. в размер на 1 320, 17 евро.

В подадената жалба се сочат касационните основания по чл. 281, т. 3 ГПК. Заявява се оплакване, че въззивният съд не е разгледал нито едно от направените във въззивната жалба оплаквания от дружеството. В решението липсва каквато и да е обосновка защо въззивният съд приема за установени факти, по които се спори и относно които има изрично изложени възражения. Не е изпълнено задължението да бъде разгледан по същество материалноправният спор и не са извършени необходимите процесуални действия като втора инстанция по същество на спора. Това е довело до грешни фактически констатации и неправилни правни изводи. Неправилно съдът е приел, че процесният договор за кредит е сключен на датата 16.12.2009 г., както и не отговаря на истината посоченото в мотивите на въззивното решение, че дружеството твърди процесният договор да е сключен именно на датата 16.12.2009 г. Всъщност още в първото по делото заседание е направена корекция, че договорът е сключен на датата 15.12.2009 г.

При изложените доводи в касационната жалба е формирано искане за постановяване на акт, с който атакуваното решение да бъде отменено като вместо него бъде постановено друго такова за уважаване на предявените претенции в цялост. Претендира се присъждане на разноски.

От ответника по касация Г. Н. Я. не е подаден отговор.

Касационен въпрос

С определение № 129/02.03.2021 г. по настоящото дело е допуснато касационно обжалване на въззивното решение за отговор на въпроса : „В какъв обем следва да са извършените от въззивната инстанция процесуални действия, за да бъде удовлетворено изискването на чл. 12 ГПК, чл. 236, ал. 2 ГПК и чл. 235, ал. 2 ГПК, осигуряващи постановяването на законосъобразно решени?“

В проведеното открито съдебно заседание представителят на касатора поддържа подадената жалба и искането за присъждане на разноски.

Мотиви

Върховният касационен съд, Търговска колегия, състав на първо търговско отделение, като взе в предвид изложените доводи и провери данните по делото, намира следното :

За да потвърди атакувания пред него акт, въззивният съд е счел, че ищецът и ответникът Г. Я. са страни по договор за кредит от датата 16.12.2009 г., който е следвало да бъде усвояван от Я. чрез издадена му кредитна карта. Преценил е, че споразумението, на което ищецът въззивник обосновава твърденията си за дължимост на заявените суми, е сключено преди датата, на която е сключен договорът за кредит, поради което последният няма как да бъде основание на подписаното между страните и третото лице „Интеркарт Файнанс“ АД тристранно споразумение. Отделно от това, в мотивите на решението въззивният съд е посочил, че в споразумението е прието, че към датата 14.12.2009

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари