Решение №60084/10.12.2021 по дело №59/2020

Спорът е допуснат до касация с Определение №168/16.03.2021 по дело №59/2020

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: I-во отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите за справедливост на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД.

Отговор
Достъпно само за нашите абонати. Влезте в профила си или вижте абонаментните планове.

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД, Първо търговско отделение, в състав:

Председател:
Елеонора Чаначева

Членове:
Росица Божилова, Васил Христакиев

секретар Ангел Йорданов, в открито заседание на 14.06.2021 г. разгледа докладваното от съдията Христакиев т. д. № 59 по описа за 2020 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 280 ГПК и сл.

История на спора

Образувано е по касационна жалба на ищеца М. М. срещу въззивно решение на Софийски апелативен съд относно отхвърлената част (за разликата над 24000 лв. до 50000 лв.) от предявения иск по чл. 226, ал. 1 КЗ (отм.) за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди по застраховка „Гражданска отговорност“, с изложени оплаквания за неправилност и искане за отмяната му със съответните последици.

Ответникът ЗАД „Булстрад Виена Иншурънс Груп“ АД оспорва жалбата.

Касационен въпрос

Касационно обжалване е допуснато на основание чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса относно критериите за справедливост на обезщетението за неимуществени вреди по чл. 52 ЗЗД.

Мотиви

За да постанови решението си, въззивният съд е приел за установено, че на 22.05.2015 г. водач на МПС със застраховка „Гражданска отговорност“ при ответното дружество е ударил пресичащата пътното плато отдясно наляво ищца, която в резултат получила счупване на горно и долно рамо на пубисната кост на таза в дясно. Въз основа на неоспореното заключение на медицинската експертиза е приел, че травмата е наложила консервативно болнично лечение за 6 дни и домашно-амбулаторно лечение за 2-3 месеца, от които 15-20 дни на постелен режим с необходимост от чужда помощ за около 30 дни. Фрактурата е зараснала и състоянието на ищцата е възстановено с ограничено (в неустановена степен) на дясната тазобедрена става. Относно процеса на лечение и възстановяване въззивният съд не е дал вяра на показанията на разпитания свидетел за по-голяма продължителност на периода, като е приел, че липсват писмени доказателства в тази насока и показанията не се подкрепят от експертното заключение, при чието изготвяне ищцата не се е явила за личен преглед. Въз основа на тези обстоятелства съдът е намерил за справедлив по смисъла на чл. 52 ЗЗД размер на обезщетението от 30000 лв.

Съдът също така е намерил за основателно заявеното от ответника възражение за съпричиняване по чл. 51, ал. 2 ЗЗД, като е отхвърлил изложените в жалбата на ищеца оплаквания в тази насока. Извода си е обосновал със съображенията, че ищцата не е пресичала на обозначено за целта място, а на 3,50 метра преди ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари