Определение №60082/28.06.2021 по дело №1486/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №. 60082

    гр. София, 28.06.2021 г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ПЛАМЕН СТОЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ЗДРАВКА ПЪРВАНОВА

    РОЗИНЕЛА ЯНЧЕВА

    като изслуша докладваното от съдията Първанова гр. дело № 1486/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 274, ал. 3, т. 1 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската източноправославна църква – Български патриархат, чрез процесуалния представител адвокат Д. К., срещу определение № 2697/07.12.2020 г. по ч. гр. д. № 2688/2020 г. на Софийски апелативен съд. Поддържат се оплаквания, че определението е неправилно и незаконосъобразно, поради което същото следва да бъде отменено.

    В изпълнение на изискванията на чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към частната касационна жалба е приложено изложение на касационните основания по чл. 280, ал. 1 ГПК, като се поддържа, че обжалваното определение е очевидно неправилно, както и че е налице основанието по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следните въпроси: 1/ Разрушаването на спорните недвижими имоти в хода на процеса лишава ли ищеца от правен интерес да поддържа иска само по отношение на правото на строеж за възстановяването им; 2/ Следва ли да се приеме, че правото на строеж на един самостоятелно обособен обект в сграда се съдържа имплицитно в правото на собственост върху вече изградения самостоятелен обект; 3/ Представлява ли изменение на иска поддържането на иск за установяване наличието на право на строеж, след като имотът, за който ищецът е предявил иск за установяване правото на собственост, е погинал в хода на процеса; 4/ Претенцията на ищеца за собственост върху идеални части от правото на собственост върху поземлен имот лишава ли го от правен интерес да поддържа иск за собственост на право на строеж за възстановяването на самостоятелни обекти в сграда, която е погинала в същия поземлен имот; 5/ Задължен ли е въззивният съд да обсъди всички доводи и възражения на страните.

    Сочи се противоречие с практиката на ВКС - решение № 675/26.01.2011 г. по гр. д. № 657/2009 г., I г. о.; решение № 47/ 06.02.2012 г. по гр. д. № 20/2012 г., II г.о.; решение № 40/2018 г. по гр. д. № 2201/2017 г., II г. о.; решение № 59/18.06.2018 г. по гр. д. № 2609/2017 г., II г. о.; решение № 443/25.10.2011 г. по гр. д. № 166/2011 г., IV г.о.; решение № 212/01.02.2012 г. по т. д. № 1106/2010 г., II т. о. и решение № 173/03.01.2016 г. по т. д. № 1689/2015 г., II т. о.

    Ответниците по жалбата не вземат становище в срока по чл. 276, ал. 1 ГПК.

    При проверка допустимостта на касационното производство, ВКС, II г. о. констатира следното:

    С въззивното определение е потвърдено определение № 11544/20.07.2020 г. по гр. д. № 3785/2019 г. на Софийски градски съд, с което е прекратено производството по делото в частта по предявения от Българска епархия в Западна и Средна Европа към Българската източноправославна църква – Български патриархат, срещу Е. П. Т. и А. С. Б. иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за установяване, че ищецът е собственик на основание завещание от 03.12.2001 г. на описаните в т. 2 от исковата молба недвижими имоти: търговски обект – магазин 1, търговски обект – магазин 2, жилище, заемащо западната част на първи надпартерен етаж и жилище, разположено на тавански етаж.

    Въззивният съд е приел за установено, че процесните имоти са погинали, тъй като сградата, в която същите се намирали, е съборена. В мотивите се посочва, че доколкото те са престанали да съществуват в обективната действителност, ищецът е изгубил правния си интерес от установяване правото на собственост върху тях, което е довело до недопустимост на предявения петиторен установителен иск. По подадената

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари