Решение №60076/21.07.2021 по дело №1200/2020


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    4

    Р Е Ш Е Н И Е

    №60076

    Гр.София, 21.07.2021г.

    В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, І отделение, в публично заседание на седми юни през две хиляди двадесет и първа година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Тотка Калчева

    ЧЛЕНОВЕ: Вероника Николова

    Мадлена Желева

    при секретаря Валерия Методиева, след като изслуша докладваното от съдия Калчева, т.д.№ 1200 по описа за 2020г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.290 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на Т. Ц. Г., [населено място] бряг, срещу решение № 361/11.02.2020г., постановено по гр.д.№ 520/2018г. от Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение № 7954/28.11.2017г. по гр.д.№ 14902/2016г. на Софийски градски съд за отхвърляне на исковете на касатора против ЗД „Бул инс“ АД, [населено място], с правно основание чл.226, ал.1, КЗ /отм./ за заплащане на обезщетение за неимуществени вреди в размер на 120000 лв. и имуществени вреди в размер на 5063,67 лв.

    Касаторът поддържа, че решението е неправилно на основанията по чл.281, т.3 ГПК, тъй като въззивният съд не е обсъдил всички събрани по делото доказателства и в частност становището на вещото лице относно конкретните метеорологични условия, при които е настъпило застрахователното събитие, както и скоростта на управление на автомобила. В резултат на това е нарушил материалния закон, приемайки, че е настъпило „случайно събитие“, което изключва отговорността на водача на МПС. Моли обжалваното решение да се отмени и делото да се върне на въззивния съд за определяне на обезщетението за неимуществени вреди.

    Ответникът не е подал отговор на касационната жалба.

    Върховният касационен съд, Търговска колегия, I отделение, констатира следното:

    За да постанови обжалваното решение, въззивният съд е приел, че на 22.10.2015г. в 15.30ч. на автомагистрала „Хемус“ в района на 51,5 километър в посока [населено място] е настъпило ПТП с лек автомобил „Рено Меган“, управляван от В. М. Т., в който на задната седалка се е возила пострадалата – настоящ касатор. Софийският апелативен съд се е позовал на заключение на вещо лице и обяснения на експерта в открито съдебно заседание, като е приел, че лекият автомобил е попаднал с левите си гуми в локва, получил се е аквапланинг, загубил е устойчивост, отклонил се е вляво и с ротация около вертикалната си ос се е ударил в двойно разделителна предпазна еластична ограда, а след това се е завъртял и се е установил на терена. Прието е, че не може да се установи точното място на удара, но предвид, че по стандарт по магистралата не би трябвало да има места, където се задържа вода, а автомобилът се е движел с 80 км./ч., при разрешени 140 км./ч., водачът на автомобила не е извършил виновно и противоправно деяние. При тези решаващи изводи е потвърдено първоинстанционното решение за отхвърляне на иска за заплащане на обезщетение за причинените вреди на увреденото лице.

    С определение № 141/08.03.2021г. ВКС допусна касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 ГПК за проверка съответствието на въззивното решение с практиката на ВКС по въпроса: „Длъжен ли е въззивният съд да обсъди всички допустими и относими доказателства, както и доводите и възраженията на страните, след като направи свои фактически и правни изводи по делото?“

    Становището на състава на ВКС произтича от следното:

    Съгласно мотивите по т.2 на ТР №1 /2013г. от 09.12.2013г. на ОСГТК на ВКС непосредствена цел на въззивното производство е повторното разрешаване на материалноправния спор, при което дейността на първата и на въззивната инстанция е свързана с установяване истинността на фактическите твърдения на страните чрез събиране и преценка на доказателствата, и субсумиране на установените факти под приложимата материалноправна норма. Въззивният съд е длъжен да реши спора по същество, като съобразно собственото си становище относно крайния му изход може да потвърди или да отмени решението на първата инстанция. В този смисъл отговорът на поставения правен въпрос се извежда от задължителната за съдилищата практика на ВКС.

    По същество на касационната жалба.

    Неоснователен

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари