Определение №60041/27.09.2021 по дело №438/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения за недопускане
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.
    Отговор
    Достъпно само за нашите абонати.

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60041

    София, 27.09.2021 година

    Върховният касационен съд на Република България, първо гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на 27.09.2021 година в състав

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: Бранислава Павлова

    ЧЛЕНОВЕ: Теодора Гроздева

    Милена Даскалова

    разгледа докладваното от съдия Даскалова гр.дело № 438/2021 г. и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Постъпила е молба от Д. С. Б. с искане на основание чл. 389, ал.1 ГПК да се допусне обезпечение на предявения от него против ответниците А. Г. М. и М. Й. М. /конституирана като правоприемник на починалия в хода на производството ответник Й. Г. М./ установителен иск за собственост, както и на предявените срещу него искове с правно основание чл. 108 от ЗС. Поисканата обезпечителна мярка е спиране на изпълнението по изп. дело 7830/2021г. по описа на ЧСИ Б..

    За да се произнесе, съдът взе предвид следното :

    Д. С. Б. и Т. Г. Б. са предявили положителен установителен иск за собственост, който иск е уважен от първоинстанционния съд. Въззивната инстанция е потвърдила решението. За съвместно разглеждане е приет и насрещен иск против Д. С. Б. и Т. Г. Б. с правно основание чл. 108 ЗС относно магазин № ....., находящ се в [населено място] , [улица], № ..... и складово помещение с обща светла площ от 11,56 кв.м. Този иск е отхвърлен. С определение № 60285/28.06.2021г., постановено по настоящето дело, е допуснато касационно обжалване на въззивното решение в частта му, с която е отхвърлен насрещният иск по чл. 108 ЗС относно магазин № ....., а в останалата му част решението не е допуснато до касационно обжалване и същото е влязло в сила.

    При така установеното, съдът намира, че направеното искане следва да се остави без уважение.

    По правилото на чл. 389, ал.1 от ГПК, обезпечение на иска може да се допусне във всяко положение на делото до приключване на съдебното дирене във въззивното производство. Т.е. допускането на обезпечение на иска е предпоставено от наличието на неприключило производство, като искането може да бъде направено само в срока по чл. 389, ал.1 ГПК. В случая не е налице нито едната от тези предпоставки. На първо място молбата за обезпечение е подадена след приключване на въззивното производство, като наред с това се иска обезпечаване на иск, спорът по който е приключил с влязло в сила решение.

    Интерес от допускане на обезпечението на иска има ищецът, защото целта на същото, съгласно чл. 391 ГПК, е да се съхрани имуществото на ответника и при евентуално позитивно решение за ищеца, последният да може да се удовлетвори от това имущество. Следователно само ищецът, но не и ответникът, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари