*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 600

    София, 19.07.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и осми март през две хиляди двадесет и втората година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МИМИ ФУРНАДЖИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: ВЕЛИСЛАВ ПАВКОВ

    ДЕСИСЛАВА ПОПКОЛЕВА

    като изслуша докладваното от съдия Фурнаджиева гр.д. № 4433 по описа на четвърто гражданско отделение на ВКС за 2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационната жалба на К. Д. Ш., с адрес в [населено място] (касационната жалба приподписана от адв. П. А., а изложението на основанията за допусна на касационното обжалване подписано от адв. В. Д.), против въззивно решение № 262092 от 30 март 2021 г., постановено по в.гр.д. № 11030/2019 г. по описа на Софийски градски съд, с което е отменено решение № 105546 от 30 април 2019 г., постановено по гр.д. № 16209/2017 г. по описа на Районен съд София, за отхвърляне на предявения от В. И. С. срещу касатора иск с правно основание чл. 439 ГПК и вместо това е признато за установено, че С. не дължи на Ш. сумата от 6000 лева - главница, за която сума е издаден изпълнителен лист на 14.10.2002 г. на извънсъдебно изпълнително основание по гр.д. № 5972/2002 г. по описа на Районен съд София поради погасяване на вземането по давност.

    В касационната жалба се поддържа, че въззивното решение е неправилно, необосновано, постановено в противоречие с практиката на ВКС, при грубо несъобразяване на доказателствения материал по делото. Не било съобразено законодателството и съдебната практика по прилагането му, относима към периода на висящност на изпълнителното производство. Твърди се, че във въззивното решение е посочена дата на падежа на записа на заповед, различна от действителната; че с молба от 07.11.2012 г. касаторът е поискал продължаване на изпълнителните действия и делото да се изпрати на ЧСИ Ч., който е бил овластен по реда на чл. 18 ЗЧСИ, което искане не било своевременно уважено, поради което се наложило отправянето на ново такова с молба от 28.01.2013 г. Сочи се, че длъжницата многократно е признавала дълга и е правила доброволни плащания, които не били съобразени от въззивния съд. Освен това от доказателствата по делото се установявало, че по искане на взискателя са прилагани изпълнителни способи през периоди, по-малки от 2 години. В изложението ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари