*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация


Анотация

Въпрос

Процесуално допустимо ли е въззивно решение в частта, с която след допуснато от въззивния съд изменение на иска за недействителност на правна сделка чрез добавяне на основания за нищожност поради установено от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение на правилото на чл. 214 ГПК, въззивният съд е разгледал за първи път евентуалния иск на новите основания, по които липсва произнасяне от първоинстанционния съд в мотивите и диспозитива на първоинстанционното решение?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, четвърто гражданско отделение, в съдебно заседание на втори март две хиляди двадесет и втора година, в състав

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Мими Фурнаджиева

ЧЛЕНОВЕ:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

при участието на секретаря Диана Аначкова, разгледа докладваното от съдия Йорданов гр.дело № ******/2021 г.:

Производството е по чл. 290 ГПК и сл.

История на спора

С определение № 60840 от 20.12.2021 г. по касационната жалба на Е. Д. Д. е допуснато до касационно обжалване въззивно решение № 12068/08.10.2020 г., постановено по възз. гр. д. № 2613//2019 г. на Софийски апелативен съд, в частта, с която въззивният съд е отхвърлил исковете на Е. Д. Д. срещу Е. И. Л. за обявяване за нищожен на сключения между Е. И. Л. и Х. И. Б. договор за покупко-продажба на апартамент в София поради привидност и нарушаване на добрите нрави (чл. 26 ЗЗД, ал.1 и ал.2).

Касационен въпрос

Касационно обжалване на въззивното решение е допуснато на основание чл. 280, ал. 2, предл. второ ГПК и чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК предвид вероятността въззивното решение да е недопустимо в частта, с която въззивният съд е разгледал за първи път евентуалния иск на новите основания, по които липсва произнасяне от първоинстанционния съд в мотивите и диспозитива на първоинстанционното решение и по процесуалноправния въпрос, който описва тази хипотеза: Процесуално допустимо ли е въззивно решение в частта, с която след допуснато от въззивния съд изменение на иска за недействителност на правна сделка чрез добавяне на основания за нищожност поради установено от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение на правилото на чл. 214 ГПК, въззивният съд е разгледал за първи път евентуалния иск на новите основания, по които липсва произнасяне от първоинстанционния съд в мотивите и диспозитива на първоинстанционното решение.

Мотиви

Отговор на правния въпрос е даден със съдебно решение № 21/10.02.2014 г. по гр.д. № 4411/2013 г. на ВКС, II г.о.: Уредбата на въззивното производство ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №60840/20.12.2021 по дело №248/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Процесуално допустимо ли е въззивно решение в частта, с която след допуснато от въззивния съд изменение на иска за недействителност на правна сделка чрез добавяне на основания за нищожност поради установено от първоинстанционния съд съществено процесуално нарушение на правилото на чл. 214 ГПК, въззивният съд е разгледал за първи път…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Относно въззивното производство и правомощията на въззивния съд.
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    По въпроси на въззивното производство по граждански дела съгласно ГПК /отм./
  • Решение по чл. 290 ГПК
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Само по изключение въззивният съд може за първи път да се произнесе по съществото на евентуалния иск, по който липсва произнасяне на първоинстанционния съд, в хипотезата на уважаване на въззивна жалба срещу първоинстанционното решение по главния иск и отхвърляне на същия, при което условието за разглеждане на евентуалния се сбъдва…
  • Решение на общо събрание
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Нищожен ли е договорът за прехвърляне на реално определени части от недвижим имот на основание чл. 26, ал. 2, предл. първо ЗЗД - поради липса на предмет, ако към момента на сключване на сделката съответните обекти не са съществували фактически и не са обособени като самостоятелни такива с оглед установените…

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари