Определение №60/17.03.2022 по дело №212/2022


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 60

    гр. София, 17.03.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание нa двадесет и втори февруари през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: Камелия Маринова

    Членове: Веселка Марева

    Емилия Донкова

    изслуша докладваното от съдията Донкова ч. гр. дело № 212/2022 г. и за да се произнесе, взема предвид следното:

    Производствoто е по чл. 274, ал. 3, т. 2 ГПК.

    Образувано е по частна касационна жалба на адв. М. Й., като пълномощник на „С. Г. Груп“ ЕАД – гр. София, срещу определение № 1257 от 02.12.2021 г. на Благоевградския окръжен съд по ч. гр. д. № 736/2021 г., с което е потвърден отказ на съдията по вписванията при Районен съд - Петрич, постановен на 13.07.2021 г. за вписване на заявление вх. рег. № 1467/13.07.2021 г. за подновяване на договорна ипотека, вписана с вх. рег. № 288 от 29.03.2011 г., поради неспазен срок по чл. 172, ал. 1 ЗЗД вр. чл. 18, ал. 4 ПВп.

    В жалбата са формулирани следните правни въпроси, с които е обосновано приложното поле на чл. 280, ал. 1, т. 1 и т. 3 ГПК: 1. следва ли въззивният съд да обсъди всички доводи на страните, свързани с твърденията им и доказателствата, на които те се позовават и от значение за решаването на спора; 2. съществува ли задължение за въззивния съд да обсъди всички доказателства и да изложи конкретни мотиви по всяко едно релевантно за спора доказателство, като по тези въпроси се сочи противоречие с практиката на ВКС, обективирана в решение № 141/21.09.2021 г. по т. д. № 2586/2019 г. на първо т. о., решение № 239/07.01.2020 г. по гр. д. № 4910/2018 г., решение № 310/08.01.2019 г. по гр. д. № 915/2018 г., решение № 411/27.10.2011 г. по гр. д. № 1857/2010 г., решение № 112/02.05.2017 г. по гр. д. № 3356/2016 г., решение № 195/16.07.2013 г. по гр. д. № 757/2012 г., всички на четвърто г. о. и др.; 3. при представена в оригинал автентична куриерска товарителница с посочена в нея дата, следва ли да се представят и други доказателства за спазване на срока за извършване на съответното процесуално действие с оглед правилото на чл. 62, ал. 2 ГПК?; 4. допустимо ли е въз основа на частен диспозитивен документ, изходящ от трето неучастващо лице, съдът ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари