Определение №6/06.01.2022 по дело №2726/2021

Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Относно редът и предпоставките за обжалване на определенията/решенията на съда по несъстоятелност.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в закрито заседание на четвърти януари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
КАМЕЛИЯ ЕФРЕМОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОНКА ЙОНКОВА, ЕВГЕНИЙ СТАЙКОВ

изслуша докладваното от съдия Бонка Йонкова ч. т. д. № 2726/2021 година и за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2, изр. 1 ГПК.

История на спора

Образувано е по частна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /в несъстоятелност/ - [населено място], срещу разпореждане № 458 от 06.10.2021 г. на съдията - докладчик по в. ч. т. д. № 558/2021 г. на Апелативен съд - Варна, с което е върната като процесуално недопустима частната касационна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н./ срещу постановеното по делото определение № 330 от 27.09.2021 г.

В частната жалба се поддържа бланкетно оплакване за неправилност на обжалваното разпореждане и се прави искане за неговата отмяна.

Мотиви

Върховен касационен съд, Търговска колегия, състав на Второ отделение, след преценка на данните и доводите по делото, приема следното :

Частната жалба е допустима - подадена е от надлежна страна в преклузивния срок по чл. 275, ал.1 ГПК срещу подлежащ на обжалване съдебен акт.

За да върне частната касационна жалба на „Топлофикация Шумен“ ЕАД /н./, съдията - докладчик по в. ч. т. д. № 558/2021 г. на Апелативен съд - Варна е приел, че жалбата е процесуално недопустима, тъй като обжалваното с нея определение № 330 от 27.09.2021 г. не подлежи на касационно обжалване съгласно разпоредбата на чл.613а ТЗ, ал.3 вр. ал.1.

Разпореждането за връщане на частната касационна жалба е правилно.

Редът и предпоставките за обжалване на определенията/решенията на съда по несъстоятелност са уредени в разпоредбата на чл.613а ТЗ. В ал.1 на чл.613а ТЗ са изброени изчерпателно определенията и решенията, които подлежат на обжалване по общия ред на ГПК, а в ал.3 на чл.613а ТЗ е предвидено, че всички други актове извън тези по ал.1 подлежат на обжалване само пред съответния апелативен съд по съответния ред от ГПК /за определенията - по реда на чл.274 ГПК/.

С определение № 330 от 27.09.2021 г. състав на Апелативен съд - Варна е потвърдил разпореждане от 10.09.2021 г. по т. д. № 443/2019 г. на Окръжен съд - Варна, с което е върната на основание чл.275, ал.2 ТЗ вр. чл. 262, ал. 2, т. 2 ГПК ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари