Определение №6/07.01.2022 по дело №2711/2021

    Влезте в профила си, за да не виждате рекламите

    Класификация

    • Вид съдебен акт: Предстои добавяне
    • Колегия/Отделение: Предстои добавяне
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос
    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 6/07.01.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в закритото съдебно заседание на седми декември две хиляди двадесет и първа година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2711 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 12486/02.12.2020 г. по гр.д. № 459/2020 г., с което Софийски апелативен съд, потвърждавайки решение № 8714/ 19.12.2019 г. по гр.д. № 6727/2019 г. на Софийски градски съд е отхвърлил иска на Е. Д. М. срещу Прокуратурата на Република България, квалифицирайки го по чл. 49 ЗЗД, за сумата 100 000 лв. – обезщетение за неимуществени вреди от незаконния отказ на Прокуратурата на Република България да образува досъдебно производство за престъпление по чл. 321 НК, чл. 142а НК и чл. 282 НК, извършено от съдия Елена Попова при разглеждане и решаване на НЧД № 1231/2018 г. на СпНС.

    Решението се обжалва от Е. Д. М. с искане да бъде допуснато до касационен контрол по процесуалноправните въпроси: 1. Следва ли въззивният съд в решението си по съществото на спора да го разгледа, като се произнесе по всички оплаквания във въззивната жалба от ищеца, кореспондиращи с неговите доводи и възражения? и 2. Длъжен ли е въззивният съд в мотивите към своето решение по съществото на спора да разгледа всички доводи и възражения на страните и да обсъди събраните по делото доказателства за релевантните факти? Касаторът счита въпросите от значение за конкретното дело (общата предпоставка по чл. 280, ал. 1 ГПК за допускане на касационния контрол) и твърди, че въззивният съд ги е решил в противоречие с конкретни решения на ВКС, постановени по реда на чл. 290 – 293 ГПК, а и с ППлВС № 1/1953 г., ППлВС № 7/1965 г. и ППлВС № 1/1985 г. По същество се оплаква, че решението е необосновано, последица от необсъдените и неприложени от въззивния съд чл. 127 от Конституцията на Република България и чл. 2, ал. 1 от Конвенцията за защита на правата на човека и основните свободи, които пряко обуславят извода за незаконосъобразност на отказа на Прокуратурата (касационни основания по чл. 281, т. 1 и т. 3 ГПК).

    Ответникът Прокуратура на Република България, ответник и по касация, възразява, че повдигнатите въпроси нямат претендираното значение, а решението е правилно. Претендира юрисконсултско възнаграждение за представителството пред касационната инстанция.

    Настоящият състав намира жалбата с допустим предмет ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари