*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 599

    гр. София, 18.07.2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Четвърто гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛБЕНА БОНЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: БОЯН ЦОНЕВ

    МАРИЯ ХРИСТОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Боян Цонев, гр. дело № 82 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производство по чл. 288 от ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника по делото „Елит-про БГ“ ЕООД срещу решение № 151/15.10.2021 г., постановено по възз. гр. дело № 437/2021 г. на Пазарджишкия окръжен съд. С обжалваното въззивно решение, като е потвърдено в обжалваната част първоинстанционното решение № 260133/12.04.2021 г. по гр. дело № 1778/2020 г. на Пазарджишкия районен съд, дружеството-касатор е осъдено да заплати на ищеца по делото – Министерството на вътрешните работи (МВР) следните суми: сумата 17 112.44 лв., представляваща обезщетение по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД за периода 22.06.2017 г. - 31.01.2018 г. за ползването на недвижим имот, представляващ обособена част от подземни гаражи, намиращи се под част от пл. „Васил Левски“ в гр. Пазарджик, след прекратяването на договор за наем, сключен на 27.10.2015 г., заедно със законната лихва върху тази сума, считано от 27.07.2020 г. до пълното ѝ изплащане; както и сумата 376.68 лв., представляваща неустойка за забава по чл. 17 от договора за наем от 27.10.2015 г., отнасяща се за периода 24.07.2017 г. - 31.10.2017 г.; в тежест на жалбоподателя са възложени и разноски по делото.

    Касационната жалба е процесуално допустима – подадена е в срок от процесуално легитимирана за това страна срещу подлежащо на касационно обжалване въззивно решение. В жалбата се поддържат оплаквания и доводи за процесуална недопустимост на обжалваното решение в частта по иска по чл. 236, ал. 2 от ЗЗД, евентуално – за неправилност изцяло на въззивното решение – касационни основания по чл. 281, т. 2 и т. 3 от ГПК.

    Ответникът по касационната жалба – ищецът МВР не е подало отговор на жалбата.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК на дружеството-жалбоподател, като общи основания по чл. 280, ал. 1 от ГПК за допускане на касационното обжалване, са формулирани следните процесуалноправни въпроси: 1) основание ли е за обезсилване на решението като недопустимо и връщане на делото на първоинстанционния съд за произнасяне, когато съдът е разгледал иск, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари