*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 598

    гр. София, 1.07. 2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 1846 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника Д. Д., гражданин на Република Италия, с постоянно пребиваване в Република България, подадена чрез назначения му особен представител адв. Т., срещу въззивно решение № 918 от 07. 12. 2020г. по гр.д. № 2038/2020г. на Пловдивски окръжен съд, поправено по реда на чл. 247, ал. 1, пр. 1 ГПК с решение № 709 от 14. 12. 2021г. по същото дело, в частта, с която е потвърдено решение № 19566/10. 04. 2020г. по гр. д. № 3429/2019г. на Районен съд – Пловдив, в частта му, с която е признато за установено, че жалбоподателят дължи на „Райфайзенбанк България“ ЕАД сумата 9 366.07 лв. - главница по договор за потребителски кредит № 1711162268294530/20. 11. 2017г.; изискуема редовна лихва в размер на 357.29 лв., за периода 20. 11. 2017г. - 27. 06. 2018г., вкл.; изискуема наказателна лихва в размер на 151.67 лв. върху просрочени главници за периода 20. 12. 2017г. – 14. 10. 2018г.; сумата 425.87 лв., представляваща законна лихва върху вноските за главница с настъпил падеж за периода 20. 12. 2017г. - 28. 08. 2019г., ведно със законната лихва върху главницата от 9 366.07 лв., считано от 28. 09. 2019г. до окончателното й изплащане.

    Касаторът – ответник, чрез назначения си особен представител, излага твърдения, че обжалваното въззивно решение е недопустимо поради липса на компетентност на българския съд съгласно приложимия Регламент (ЕО) № 1215/2012г., а евентуално, че решението в обжалваната част е неправилно поради допуснати от въззивния съд нарушения на материалния и процесуалния закон. Поддържа, че неправилно е оставено без уважение възражението му, че процесният договор е нищожен поради липса на съгласие, доколкото по делото не е доказано, че Д. Д. владее български език и е могъл валидно да изрази волята си. Счита, че неправилно е оставено без уважение и възражението за нищожност на процесния договор за потребителски паричен кредит поради противоречие със закона – нормата на чл. 22 З.. Моли въззивното ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари