*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Допустимо ли е пълното доказване да бъде осъществено чрез косвени доказателства?
Длъжен ли е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 09.03.2022 (девети март две хиляди и двадесет и втора) година в състав:

Председател:
Зоя Атанасова

Членове:
Владимир Йорданов, Димитър Димитров

като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3876 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по реда на чл. 288 от ГПК като е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 4283/26.07.2021 година, подадена от „Електроразпределение Север” АД [населено място], против решение № 106/08.06.2021 година на Окръжен съд Бургас, шести граждански въззивен състав, постановено по гр. д. № 531/2021 година.

С обжалваното въззивно решение съставът на Окръжен съд Бургас е потвърдил първоинстанционното решение № 260 158/28.01.2021 година на Районен съд Бургас, ХХХІІ - ри граждански състав, постановено по гр. д. № 6521/2020 година, с което на основание чл. 124, ал. 1 от ГПК е прието за установено, че К. В. Б. не дължи на „Електроразпределение Север” АД [населено място] сумата от 5368.39 лева, представляваща стойността на допълнително начислена електрическа енергия за периода от 29.10.2017 година до 09.06.2020 година, за абонатен № , за която сума е съставена фактура № /08.07.2020 година.

В подадената от „Електроразпределение Север” АД [населено място] касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила, което е довело до неговата необоснованост.

Поискано е същото да бъде отменено и вместо него да бъде постановено друго, с което предявеният от К. В. Б. против дружеството отрицателен установителен иск по чл. 124, ал. 1 от ГПК за недължимост на горепосочената сума да бъде отхвърлен. В изложението си по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК „Електроразпределение Север” АД [населено място] твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Окръжен съд Бургас по чл. 280, ал. 1, т. 1 от ГПК.

Ответникът по касационната жалба К. В. Б. е подал отговор с вх. № 5877/10.09.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване на решение № 106/08.06.2021 година на Окръжен съд Бургас, шести граждански въззивен състав, постановено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари