*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    - 8 -

    ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    № 595

    гр. София 18. 07. 2022 година.

    Върховният касационен съд, гражданска колегия, ІV-то отделение, в закрито заседание на 09.02.2022 (девети февруари две хиляди двадесет и втора) година в състав:

    Председател: Зоя Атанасова

    Членове: Владимир Йорданов

    Димитър Димитров

    като разгледа докладваното от съдията Димитър Димитров, гражданско дело № 3368 по описа за 2021 година, за да се произнесе взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 от ГПК и е образувано по повод на касационна жалба с вх. № 9359/18.05.2021 година, подадена от З. А. А., срещу решение № 754/19.04.2021 година на Окръжен съд Варна, гражданско отделение, втори състав, постановено по гр. д. № 334/2021 година в частта му, с която е потвърдено първоинстанционното решение № 260 579/07.10.2020 година на Районен съд Варна, гражданско отделение, XLVI състав, постановено по гр. д. № 14488/2019 година в частта му, с която е отхвърлен предявеният от А. срещу „Наба Йистгруп“ ООД [населено място] иск, с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ, за разликата над присъдения размер от 4000.00 лева до пълния претендиран размер от 26 000.00 лева обезщетение за претърпени от реализирана на 16.09.2017 година неимуществени вреди, изразяващи се в болки, физически и психически страдания, заедно със законната лихва върху сумата, считано от 20.09.2017 година до окончателното плащане.

    В подадената от З. А. А. касационна жалба се излагат доводи за това, че въззивното решение, в обжалваната му част, е постановено в нарушение на материалния закон, при съществени нарушения на съдопроизводствените правила и е необосновано. Поискано е същото да бъде отменено в тази му част и вместо него да бъде постановено друго, с което предявения от него срещу „Наба Йистгруп“ ООД [населено място] иск с правно основание чл. 200, ал. 1 от КТ, за обезщетение за претърпени неимуществени вреди, бъде уважен до пълния претендиран размер. В изложението към касационната жалба по чл. 284, ал. 3, т. 1 от ГПК се твърди, че са налице основанията за допускане на касационно обжалване на решението на Окръжен съд Варна по чл. 280, ал. 1, т. 1 и ал. 2, пр. 3 от ГПК.

    Ответникът по подадената касационна жалба „Наба Йистгруп“ ООД [населено място] е подал отговор с вх. № 16 309/16.08.2021 година, с който е изразил становище, че не са налице предпоставките за допускане на касационно обжалване решение № 754/19.04.2021 година на Окръжен съд Варна, гражданско отделение, втори състав, постановено ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари