*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    2

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 504

    гр. София, 29.07.2022 година

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД на Република България, Търговска колегия, Второ отделение в закрито съдебно заседание на деветнадесети април през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: ЕМИЛИЯ ВАСИЛЕВА

    ЧЛЕНОВЕ: АННА БАЕВА

    ЛЮДМИЛА ЦОЛОВА

    изслуша докладваното от съдия Анна Баева т.д. № 1580 по описа за 2021г., и за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Дженерали Застраховане” АД, представлявано от юрк. Г. Р., срещу решение № 141 от 12.03.2021г. по в.т.д. № 2390/2020г. на Софийски апелативен съд в частта, с която, след отмяна на решение № 2281 от 16.12.2019г., поправено с решение № 1216 от 14.08.2020г., постановени по т.д. № 1449/2019г. на СГС, ТО, VI-23 състав, касаторът е осъден да заплати на „Застрахователна компания Уника” АД сумата 55 307,11 лева, представляваща част от сумата на застрахователното обезщетение, заплатено от касатора по договор за задължителна застраховка „ГО” на автомобилистите, сключен с полица № 05-5-0015843 от 24.04.2010г. за обезщетяване на неимуществени вреди, понесени от трети лица, в резултат на ПТП от 09.06.2010г., ведно със законната лихва върху нея, считано от 25.07.2019г. до окончателното ѝ изплащане, по иск с правно основание §24 ПЗР на КЗ, в сила от 01.01.2016г., вр. чл.127, ал.2 ЗЗД.

    Касаторът излага доводи за неправилност на въззивното решение поради нарушение на материалния и процесуалния закон и необоснованост. Излага съображения, че тълкуването, направено в т.3 от ТР № 1/2014г. на ОСТК на ВКС, не следва да се прилага разширително по отношение на други искове, различни от прекия иск по чл.226 КЗ /отм./, тъй като това тълкуване е свързано само и единствено с постигането на по-висшата цел на закона – защита на правата и интересите на увредените лица с оглед социалната функция на задължителната застраховка „ГО” на автомобилистите. Поради това поддържа, че прекратяването на застрахователна полица № 085100012367 на 22.04.2010г. е противопоставимо на ищеца и предявеният от него иск е неоснователен. В изложението си по чл.284, ал.3, т.1 ГПК касаторът прави искане за допускане на касационно обжалване на основание чл.280, ал.1, т.1 и т.3 ГПК, като формулира следния материалноправен въпрос: Счита ли се прекратен с фингирано връчване на известие за прекратяване поради неплащане на разсрочена вноска по реда на чл.260, ал2 вр. чл.202, ал.2 КЗ /отм./ договорът за застраховка „Гражданска ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари