*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    5

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 591

    Гр. София, 27 юни 2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 25.05.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №128/2022 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационните жалби на В. Х. и на Прокуратура на РБ срещу въззивното решение на Апелативен съд Велико Търново/АС/ по гр.д. №166/2021 г. и по допускане на обжалването. С въззивното решение е уважен до размер на 50 000 лв., ведно със законната лихва от исковата молба и отхвърлен за разликата до пълния предявен размер от 250 000 лв. искът на В. Х. срещу Прокуратура на РБ по чл.2, ал.1,т.3 ЗОДОВ, за обезщетяване на неимуществени вреди от незаконно обвинение в престъпление по чл.220, ал.1, вр. с чл.26, ал.1 НК, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда и в престъпление по чл.219, ал.3, вр. с чл.26 НК, за което наказателното производство е прекратено поради изтекла давност.

    Касационните жалби са подадени в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и са допустими.

    Касаторът- ищец В. Х. обжалва въззивното решение в частта, с която искът му е отхвърлен. За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК. Намира, че съществен за спора е правният въпрос за критериите, които следва да се вземат предвид при определяне на размера на обезщетението. В противоречие с цитираната практика на ВКС, според касатора, въззивният съд не е отчел в достатъчна степен конкретни обстоятелства на случая – тежестта на повдигнатите множество обвинения, продължителността на наказателното производство, което надхвърля разумните срокове, както и продължителността на мерките за неотклонение и другите ограничения спрямо ищеца в наказателното производство; влошаването на здравословното му състояние, цялостното отражение на незаконното обвинение върху живота му – семейство, приятели, професия и професионална реализация, обществен отзвук. Това според касатора е довело до неправилно приложение на чл.52 ЗЗД.

    Касаторът – ответник Прокуратура на РБ обжалва въззивното решение в частта, с която искът е уважен. За допускане на обжалването се позовава на чл.280, ал.1,т.1 и 3 и ал.2 ГПК, в хипотеза на вероятна недопустимост на обжалваното решение. Позоваването на вероятна недопустимост на въззивното решение обосновава с приключилото наказателно преследване по чл.219 НК поради изтекла давност; ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари