*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    4

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 590

    Гр. София, 27.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гр. отделение, в закрито заседание на 4.05.22 г. в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Иванова гр.д. №4978/2021 г., намира следното:

    Производството е по чл.288, вр. с чл.280 ГПК.

    ВКС се произнася по допустимостта на касационната жалба на С. К. срещу въззивното решение на Апелативен съд София /АС/ по гр.д. №2299/2020 г. в отхвърлителната за исковете част и по допускане на обжалването. С въззивното решение са уважени до размер на 10 000 лв. и 4000 лв. и отхвърлени за разликата съответно до 80 000 лв. и 10 000 лв. предявените от ищеца срещу Прокуратура на РБ искове по чл.2, ал.1,т.3 ЗОДОВ, за обезщетяване на неимуществени и имуществени вреди от обвинение в престъпление по чл.123, ал.1,пр.2 НК, по което ищецът е оправдан с влязла в сила присъда.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК срещу подлежащо на обжалване въззивно решение и е допустима.

    За допускане на обжалването касаторът се позовава на чл.280, ал.1,т.1 ГПК и ал.2, пр. последно ГПК. Намира, че в противоречие с цитираната многобройна практика на ВКС е решен правният въпрос от предмета на спора: При определяне на обезщетението за неимуществени вреди, как се прилага общественият критерий за справедливост по см. на чл.52 ЗЗД? По този въпрос според касатора въззивното решение противоречи на ППВС №4/68 г., т.11, като въззивният съд не е преценил всички обстоятелства от значение за определяне на обезщетението в случая и не е посочил значението им за общия размер на обезщетението. По-конкретно не са отчетени икономическият растеж, стандартът на живот и средностатистическите показатели за доходите и покупателните възможности в страната към момента на увреждането, продължителността на наказателното преследване, извършените съдопроизводствени действия, тежестта на обвинението, характера на престъплението, за което е повдигнато обвинението, публичното му разгласяване и свързаните с това последици, мярката за неотклонение, съдебното минало и негативните изживявания, които обвинението е причинило на пострадалия. В противоречие с практиката на ВКС в мотивите на въззивното решение не е извършена и отразена преценката на въззивния съд за конкретното значение на тези обстоятелства за определяне размера на обезщетението/ р. по гр.д. №1543/2016 г. на четвърто г.о. на ВКС, р. по гр.д. №106/2017 г. на четвърто г.о. на ВКС./

    Решението на АС според касатора е и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари