*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения по чл. 274 ал. 2 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: Друго

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 59

София, 17.03.2022 год.

В И М Е Т О Н А Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито заседание на петнадесети март през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ: КАМЕЛИЯ МАРИНОВА ЧЛЕНОВЕ: ВЕСЕЛКА МАРЕВА

EМИЛИЯ ДОНКОВА

като разгледа докладваното от съдия Камелия Маринова ч. гр. д. № 589 по описа за 2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 274, ал. 2 ГПК.

Образувано е по частна жалба с вх. № 7684 от 12.11.2021 г., подадена от Я. Я. А., чрез адвокат В. В., против решение № 239 от 01.10.2021 г., постановено по в. гр. д. № 391 по описа за 2021 г. на Окръжен съд - Русе, имащо характер на определение по чл. 248 ГПК, с което е оставено без уважение искането на жалбоподателя за изменение на постановеното по същото дело решение № 194 от 12.07.2021 г. в частта за разноските.

В жалбата се излагат доводи за неправилност и необоснованост на определението. Иска се отмяната му и присъждане на сторените пред двете инстанции разноски – общо сумата 140 лева, както и следващото се на адвоката, оказал безплатна правна помощ възнаграждение по чл. 38, ал. 2 ЗАдв. за първа инстанция сумата 600 лева и за въззивната инстанция сумата 300 лева, съгласно представения списък по чл. 80 ГПК.

Ответните страни по частната жалба Ф. Б. А., Г. Б. Я. и А. Б. Я. не са подали отговор и не изразяват становище по жалбата.

Частната жалба е процесуално допустима – насочена е срещу съдебен акт, подлежащ на обжалване по реда на чл. 274, ал. 2, във вр. с чл. 248, ал. 3 ГПК, поради което изложените в приложеното изложение по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК основания за допустимост на касационното обжалване, следва да се съобразят като доводи за неправилност.

Разгледана по същество жалбата е основателна по следните съображения:

С решение № 194 от 12.07.2021 г. по в.гр.д. № 391 по описа за 2021 г. Окръжен съд - Русе е обезсилил решение № 260074 от 28.01.2021 г., постановено по гр.д. № 3262 по описа за 2020 г. на Районен съд - Русе, поради отпадане на интереса на ищците от иска, прекратил е производството по делото и е ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари