*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация с Определение №3/07.01.2022 по дело №2684/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

Председател:
Веска Райчева

Членове:
Гълъбина Генчева, Геника Михайлова

При секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2684 по описа за 2021 г.

Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.

До касационно обжалване е допуснато решение № 260066/24.03.2021 г. по гр.д. № 35/2021 г., с което Шуменски окръжен съд, отменяйки решение № 260254/08.12.2020 г. по гр.д. № 61/2020 г. на Шуменски районен съд, изменя мерките за упражняване на родителските права по отношение на детето Л. П. И. ЕГН [ЕГН] като: 1) постановява родителските права по отношение на детето да упражнява майката Б. В. К. ЕГН [ЕГН] и определя местоживеенето му при нея в [населено място], [улица], вх. 3, ет. 3, ап. 33; 2) определя режим на лични контакти на бащата П. Т. И. с детето, както следва: всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя с пренощуване, по три дни през коледните, новогодишните и великденските празници, както и месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, 4) прекратява пресъдената в тежест на майката издръжка за детето, осъжда бащата да заплаща месечна издръжка 230.00 лв. и отхвърля претенцията до пълния предявен размер и 5) бащата е осъден за държавна такса по сметка на Шуменски окръжен съд.

Касационното обжалване е допуснато по материалноправния въпрос: Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?

По материалноправния въпрос:

Установената практика на Върховния касационен съд еднозначно приема, че в решението по чл. 59, ал. 9 СК съдът е длъжен, на първо място да установи, дали са променени обстоятелствата, при които с предходно решение вече е бил решен въпросът за родителските права. Релевантен е периодът от приключване на съдебното дирене на инстанцията по същество, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №3/07.01.2022 по дело №2684/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари