Класификация
- Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
- Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
- Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК
Анотация
Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?
Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение в откритото съдебно заседание на първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:
Председател:
Веска Райчева
Членове:
Гълъбина Генчева, Геника Михайлова
При секретаря Кристина Първанова разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 2684 по описа за 2021 г.
Производството е по чл. 290 - 293 ГПК.
До касационно обжалване е допуснато решение № 260066/24.03.2021 г. по гр.д. № 35/2021 г., с което Шуменски окръжен съд, отменяйки решение № 260254/08.12.2020 г. по гр.д. № 61/2020 г. на Шуменски районен съд, изменя мерките за упражняване на родителските права по отношение на детето Л. П. И. ЕГН [ЕГН] като: 1) постановява родителските права по отношение на детето да упражнява майката Б. В. К. ЕГН [ЕГН] и определя местоживеенето му при нея в [населено място], [улица], вх. 3, ет. 3, ап. 33; 2) определя режим на лични контакти на бащата П. Т. И. с детето, както следва: всяка първа, трета и четвърта събота и неделя от месеца от 9.00 ч. в събота до 19.00 ч. в неделя с пренощуване, по три дни през коледните, новогодишните и великденските празници, както и месец през лятото, когато майката не е в платен годишен отпуск, 4) прекратява пресъдената в тежест на майката издръжка за детето, осъжда бащата да заплаща месечна издръжка 230.00 лв. и отхвърля претенцията до пълния предявен размер и 5) бащата е осъден за държавна такса по сметка на Шуменски окръжен съд.
Касационното обжалване е допуснато по материалноправния въпрос: Длъжен ли е съдът по чл. 59, ал. 9 СК да определи релевантния период за преценката, дали са изменени обстоятелствата по постановените по-рано мерки за упражняване на родителските права, и как извършва адекватна преценка дали исканата промяна обслужва най-добрия (висшия интерес) на детето?
По материалноправния въпрос:
Установената практика на Върховния касационен съд еднозначно приема, че в решението по чл. 59, ал. 9 СК съдът е длъжен, на първо място да установи, дали са променени обстоятелствата, при които с предходно решение вече е бил решен въпросът за родителските права. Релевантен е периодът от приключване на съдебното дирене на инстанцията по същество, ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.
Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!
За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.
или
