*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**

Спорът е допуснат до касация със следното Определение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Решения по чл. 290 ГПК
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Търговска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Относно критериите за отчитане на съпричиняване, съобразно правилото на чл. 51, ал. 2 ЗЗД включително – как се проявява приносът на пострадалия и необходимо ли е поведението му да е виновно?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Търговска колегия, Второ отделение, в публично съдебно заседание на двадесет и седми април през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
ТАТЯНА ВЪРБАНОВА

ЧЛЕНОВЕ:
БОЯН БАЛЕВСКИ, ПЕТЯ ХОРОЗОВА

при участието на секретаря Силвиана Шишкова като изслуша докладваното от съдия Петя Хорозова т.д. № 257/2021 год., за да се произнесе, взе предвид:

Производството е по реда на чл.290 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на ЗК ЛЕВ ИНС АД, чрез процесуален пълномощник, против решение № 260070 от 10.11.2020 г., постановено по в. т. д. № 303/2020 г. по описа на Пловдивския апелативен съд. Решението се обжалва в частта, с която е потвърдено решение № 196 от 10.04.2020 г. по т. д. № 960/2018 г. на Пловдивския окръжен съд за осъждане на касатора да заплати на Г. М. Т., ЕГН [ЕГН], сумата 50 000 лв., а на Г.-М. Р. Т., ЕГН [ЕГН], действаща лично и със съгласието на майка си Д. Т. - сумата 80 000 лв., представляващи обезщетение за претърпени неимуществени вреди, настъпили от смъртта на техния внук, съответно брат - Г. Р. Т., при ПТП на 05.10.2014 г., ведно с обезщетение за забава от 03.12.2015 г. до окончателното изплащане на сумите, на основание чл.226 ал.1 КЗ /отм./.

Касационно обжалване в посочените части е допуснато на основание чл.280 ал.1 т.1 ГПК по формулираните от касатора правни въпроси относно критериите за отчитане на съпричиняване, съобразно правилото на чл.51 ал.2 ЗЗД /включително – как се проявява приносът на пострадалия и необходимо ли е поведението му да е виновно/.

В тази връзка в касационната жалба се излага, че решението на въззивния съд е незаконосъобразно, необосновано и постановено при допуснати съществени процесуални нарушения. Оспорват се изводите в обжалваното решение за неоснователност на възражението за съпричиняване на вредоносния резултат от страна на починалото лице. Твърди се, че въззивният съд не е обсъдил надлежно доводите на касатора и събраните по делото доказателства във връзка със знанието на пострадалия пътник, че делинквентът към момента на ПТП е бил непълнолетен и неправоспособен водач, както и че неправилно е игнорирал значението на последните факти за настъпването на произшествието. Твърди се също, че съдът превратно е изтълкувал непълнолетието на пострадалия ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

  • Определение №17/11.01.2022 по дело №257/2021 3
    *****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**
    Приложима ли е разпоредбата на чл. 51 ал. 2 ЗЗД, независимо, че едно лице не може за действа виновно; кое е от значение за прилагането на нормата – наличието на причинна връзка между поведението на пострадалия и настъпилия вредоносен резултат или наличието на вина?

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари