*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е №589

    София, 27.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на тридесети март две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    Като разгледа докладваното от съдия Орешарова гр. д. № 4181 по описа за 2021 г., намира следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на С. О. Т., чрез пълномощника адв. И. П. от АК-Х., срещу решение № 34 от 09.06.2021 г., постановено по гр. д. № 287/2021 по описа на Окръжен съд - Хасково, с което е потвърдено решение № 260140 от 04.03.2021 г., постановено по гр. д. № 705/2020 г. по описа на Районен съд – Хасково, с което са отхвърлени предявените от С. О. Т. против Основно училище „Х. Б.“ – [населено място], представлявано от директора Е. Х. К., искове с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1, 2 и 3 във вр. с чл. 225, ал. 1 от КТ за признаване за незаконно на уволнение, извършено със заповед № 960-164 от 21.01.2020 г. на директора на училище „Х. Б.“ – [населено място]; за възстановяване на ищцата на заеманата от нея преди уволнението длъжност „старши учител в група ЦОУД в прогимназиален етап“ и за осъждане на ответника да заплати на ищцата обезщетение за оставане без работа в размер на 6417,60 лева, считано от 22.01.2020 г. до 22.07.2020 г., ведно със законната лихва за забава от подаване на исковата молба до окончателното изплащане.

    Касаторът счита, че решението е неправилно поради нарушение на материалния закон, допуснато съществено процесуално нарушение и поради необоснованост.

    За допускане на обжалването се позовава на 280, ал. 1, т. 1 и 3 ГПК, както и на чл. 280, ал. 2, пр. 3 ГПК. Поставя материалноправни и процесуалноправни въпроси, като първата група въпроси са свързани с въпроса за проверка за законосъобразността на подбора при уволнение при съкращаване в щата: 1/.Подлежи ли на съдебен контрол в производството по иск с правно основание чл. 344, ал. 1, т. 1 КТ преценката на работодателя по чл. 329, ал. 1 КТ кой от служителите има по-висока квалификация и работи по-добре, както и обективното съответствие на приетите от работодателя оценки по отделните показатели на обективно проявените професионални качества и квалификации на работниците или служителите с оглед на възложената работа, при ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари