*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    6

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 588

    гр. София, 27.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и шести май, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: EМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 5158 по описа за 2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по реда на чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ответника К. И. С. срещу решение № 242 от 05. 08. 2021г. по в. гр. дело № 9890/2020г. на СГС, ГО, Втори „Е“ въззивен състав, с което е потвърдено решение № 148368 от 13. 07. 2020г. по гр. д. № 56336/2019г. на СРС, с което ответницата С. е осъдена да заплати на ищеца Д. Д. Л., на основание чл. 55, ал. 1, пр. 1 ЗЗД, сумата 6 986. 50 лв., представляваща неоснователно получена сума по изп. дело № 520/2017г. на ЧСИ Б., както и на основание чл. 45 ЗЗД - сумата 536. 50 лв., представляваща заплатени такси и разноски от ищеца по горепосоченото изпълнително дело, ведно със законната лихва върху главниците, считано от 02. 10. 2019г. до окончателното изпащане.

    Касаторът - ответник поддържа, че обжалваното въззивно решение е неправилно поради нарушения на материалния и процесуалния закони, като моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявените искове да бъдат отхвърлени изцяло. Претендира сторените съдебно – деловодни разноски пред двете инстанции.

    В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК, касаторът навежда основанията на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК, по следните въпроси: 1. „Допустимо ли е съдът, след като в изготвения доклад по делото е квалифицирал иска по чл. 59 ЗЗД и в тази насока е дал указания за изпълнение на изискванията на тази разпоредба, с решението си да квалифицира иска по друг текст – чл. 55, ал. 1 ЗЗД и да го реши на това основание?“; 2. „Допустимо ли е съдът да промени правната квалификация на иска, без да изготви нов доклад по делото, с който да разпредели наново доказателствената тежест?“; 3. „Длъжен ли е въззивният съд, в изрично определение да посочи императивна материалноправна норма, която да се приложи за решаване на казуса и да даде указания относно подлежащите на доказване факти и необходимостта за ангажиране ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари