*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 587

    София, 27.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като разгледа докладваното от съдия Петкова гр.дело № 3466 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД, чрез адв. А. А., срещу решение № 821/29.04.2021 г. по в.гр.д. № 442/2021 г. на Окръжен съд Варна, с което е потвърдено решението на първата инстанция в обжалваната част, с която са уважени предявените от Е. К. М. срещу „Транспортно строителство и възстановяване“ ЕАД искове по чл.344, ал.1, т.1, т.2 и т.3 КТ, като е признато за незаконно уволнението й със заповед № РД -0992/15.07.2019г. на управителя на „ТСВ“ ЕАД, клон Варна; възстановена е на заеманата преди уволнението длъжност „експерт/ доставка и отчет ГСМ, гуми РЧ“ и е осъдено дружеството да й плати обезщетение по чл.225, ал.1 КТ в размер на 7097,28 лева – обезщетение за периода 30.04.2020г. до 30.10.2020г., ведно със законната лихва от подаване на исковата молба – 16.06.2020 г. до окончателното изплащане.

    Касаторът заявява неправилност на обжалваното решение поради допуснати нарушения на материалния, на процесуалния закон и необоснованост – основания по чл.281, т.3 ГПК. Твърди, че в противоречие със закона и съдебната практика, разпоредбите на ЗЮЛНЦ са приложени по аналогия за синдиката; смесени са понятията „синдикален комитет“ и „ синдикално ръководство“ и съответно не е направено разграничение между функциите и компетенциите, които имат съгласно колективния трудов договор, а приетото, че следващите се за „социални разходи, поевтиняване на храна“ и „ангажирано време“ суми са част от трудовото възнаграждение, е незаконосъобразно.

    В изложението по чл.284, ал.3, т.1 ГПК се поставят следните въпроси, от втори до пети - обобщени, съгласно правомощията на касационната инстанция по т. 1 на ТР № 1/2009г.от 19.02.2010г. на ОСГТК:

    1/ Предмет ли е на съдебен контрол взетото от синдикалното ръководство решение за предварително съгласие за уволнение на синдикален член ?;

    2/ Взетото в нарушение на устава на синдикалната организация решение на синдикалното ръководство за предварително съгласие за уволнение на синдикален член опорочава ли уволнението му и следва ли работодателят в този случай да носи отговорност за чуждото неправомерно поведение ( това ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари