*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    9

    O П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 586

    [населено място], 27.06.2022г.

    Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение в закрито заседание на девети юни, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    Председател: ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове: ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    като разгледа докладваното от съдия Николаева гр. дело № 275 от 2022г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на ищеца Г. С. Г. срещу решение № 105 от 06. 10. 2021г. по в. гр. дело № 223/2021г. на Добрички окръжен съд, с което е отменено решение № 260151 от 22. 02. 2021г. по гр. дело № 3964/2019г. на Добрички районен съд и вместо него е постановено друго решение, с което е отхвърлен предявеният от касатора срещу “Енерго – Про Продажби” АД отрицателен установителен иск с правно основание чл. 124, ал. 1 ГПК за признаване за установено, че ищецът не дължи на ответника сумата 8 278. 70 лв., представляваща корекция по договор за продажба на електроенергия за потребена, но неотчетена и неплатена електроенергия в обект, находящ се в [населено място], [улица], вх. А, ет. 1, ап. 2, клиентски № [ЕГН], абонатен № [ЕГН], за периода: 28. 11. 2017г. – 27. 11. 2018г., остойностена с фактура № [ЕГН]/22. 10. 2019г..

    Касаторът - ищец поддържа, че въззивното решение е неправилно като постановено в нарушение на материалния закон и при допуснати съществени процесуални нарушения – основания за касационно обжалване по чл. 281, т. 3 ГПК. Моли то да бъде отменено и вместо него да бъде постановено ново решение, с което предявеният иск да бъде уважен или делото да бъде върнато за ново разглеждане от друг състав на въззивния съд. Претендира заплащане на сторените съдебно - деловодни разноски пред всички съдебни инстанции.

    В изложението по чл. 284, ал. 1, т. 3 ГПК към касационната жалба, жалбоподателят релевира основания за допускане на касационно обжалване по смисъла на чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по следния въпрос, относим към „процесуалноправните основания“ за неправилност на обжалвания акт, а именно: за задължението на въззивния съд по смисъла на чл. 269 ГПК да не излиза извън очертаните от въззивника предели на въззивния спор във въззивната жалба и за реализираното нарушение на принципа на служебното начало, чрез разширяване на обхвата му, при назначаването по служебен почин на съда на повторна СТЕ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари