*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Дали периодът на спиране на делото поради преюдициален спор, има значение за разглеждането и решаването му в разумен срок по смисъла на чл. 2б ЗОДОВ?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

ВЪРХОВЕН КАСАЦИОНЕН СЪД - Трето гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на втори юни през две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател:
Илияна Папазова

Членове:
Майя Русева, Александър Цонев

като изслуша докладваното от съдията Александър Цонев гр. д. № ******/2021 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

Образувано е въз основа на три касационни жалби, подадени от ответниците по делото СГС и ВКС, и от ищеца по делото С. Р. М.. СГС и ВКС обжалват въззивно решение № ****** на Пернишки окръжен съд, в частта, с която са осъдени на основание чл. 2б ЗОДОВ да платят солидарно на ищеца С. Р. М. 4000лв., заедно със законната лихва от 26.10.2018г. до окончателното плащане, както и законна лихва за забава върху главницата за периода от 09.05.2018г. до 25.10.2018г. в размер на 188,89лв.. Ищецът С. М. обжалва въззивното решение в частта, с която е отхвърлен искът му по чл. 2б ЗОДОВ за разликата над 4000лв. до 7000лв., заедно със законната лихва за забава, както и в частта, с която е отхвърлен искът по чл. 2б ЗОДОВ срещу СРС да плати солидарно със СГС и ВКС обезщетение за неимуществени вреди в размер на 7000лв..

Мотиви

В касационната жалба на СГС са посочени следните основания за обжалване: решението е недопустимо, тъй като на първа инстанция не е участвала Прокуратура на РБ, която е задължителен участник; нарушен е чл. 52 ЗЗД- не са взети предвид следните обстоятелства: причинени са обичайни вреди, делото не е с „висок залог“, съобразно практиката на СЕС. Иска се допускане на касационно обжалване поради вероятна недопустимост и по чл. 280, ал. 1, т. 1 ГПК по въпроса относно задължението на съда да обсъди всички обстоятелства, имащи значение за размера на обезщетението.

В касационната жалба на ВКС са посочени следните основания за обжалване: решението е недопустимо, тъй като на първа инстанция не е участвала задължително ПРБ; ВКС не е допуснал разглеждане на делото извън разумния срок; нарушен е чл. 52 ЗЗД, при определяне размера на обезщетението. В изложението се иска допускане на касационно обжалване поради вероятна недопустимост, евентуално на основание чл. 280, ал. 1 ГПК, т.1 и т.3 по следните въпроси: Длъжен ли е съдът да вземе предвид ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари