Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 1 ГПК

Анотация

Въпрос

Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

№ 583

София 23.06.2022 г.

В И М Е Т О НА Н А Р О Д А

Върховният касационен съд на Република България, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на двадесет и девети март, две хиляди двадесет и втора година, в състав:

Председател : МАРИО ПЪРВАНОВ

Членове : ИЛИЯНА ПАПАЗОВА

МАЙЯ РУСЕВА

изслуша докладваното от съдията Марио Първанов гр. дело № 4418/2021 г.

Производството е по чл. 288 ГПК.

Образувано е по касационна жалба на „Енерго - Про Продажби“ АД, град Варна, подадена чрез процесуалния му представител адвокат Л. М., срещу решение №1047 от 10.06.2021 г. по в.гр.д. №694/2021 г. на Варненския окръжен съд, с което е потвърдено решение № 5094 от 21.11.2019 год. по гр.д. № 9582/2019 г. на Варненския районен съд. С първоинстанционното решение е установено по реда на чл. 124, ал. 1 ГПК в отношенията между страните по делото, че Н. Н. Д. не дължи на „Енерго-Про Продажби” АД, град Варна], сумата 10 680.43 лв., начислена в резултат на извършена корекция на сметката на ел. енергия за обект на потребление, находящ се в [населено място], [улица], с кл. № [ЕГН] и аб. №[ЕГН] за периода от 20.06.2017 г. до 19.06.2018 г., за която сума е издадена фактура № [ЕГН] от 13.06.2019 г.

Въззивният съд съобразно указанията на ВКС е допуснал комплексна съдебно-техническа експертиза. Според изложеното в заключението, показанията в регистър Т 3 са възникнали след незаконна промяна на тарифната схема на процесното СТИ, чрез хакерско проникване в софтуера на процесния електромер през инфрачервения му порт. Процесният електромер обаче не отчита и запаметява събития, свързани с нерегламентирано проникване в софтуера му, поради което установяването на времето на промяна на тарифната схема е невъзможно. Установената в констативен протокол на БИМ намеса в тарифната схема на електромера означава софтуерна намеса, насочена към разпределение на действително потребена енергия и върху невизуализираната тарифа. Върху паметта на процесното устройство не е осъществено неправомерно софтуерно въздействие, а само върху тарифната схема. Техническата схема на процесния електромер не позволява промяна на показанията в паметта на електромера, а това може да се извърши единствено от преминала през него електроенергия. Фактът, че енергията е преминала електромера, съгласно констатациите на БИМ, означава, че същата е доставена, респективно потребена от абоната.

Предявен е отрицателен установителен иск по реда на чл. 124, ал. 1 ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирано в

  • Решение по чл. 290 ГПК
    Решение №****/**.**.2022 по дело №****/2021
    Как съдът трябва да преценява доказателствената сила на експертизата? Длъжен ли и е съдът да формира вътрешното си убеждение като прецени всички обстоятелства по делото при спазване на научните, опитните и логическите правила?

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари