*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 578

    гр.София, 22.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на втори юни две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петкова гр.д.№ 5130/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Ученическо и столово хранене“ ЕАД, [населено място] чрез адв. С. С., срещу решение № 1499/11.10.2021г. по гр.д.№ 2205/2021 г. по описа на Окръжен съд - Варна, с което е обезсилено първоинстанционното решение в частта по предявения от Б. Х. П. иск по чл. 344, ал.1 т.4 КТ ; отменено е в частта, с която искът на П. по чл. 344, т.3 вр. с чл. 225, ал.1 и ал.2 КТ е отхвърлен за разликата над 5083,61 до 6292, 80 лева и е присъдена тази разлика като обезщетение за оставане без работа поради незаконно уволнение в периода 20.05.2021г. - 23.06.2021г. и е потвърдено решението в останалата обжалвана част, с която са уважени исковете на Б. Х. П. по чл. 344, ал.1 т.1 ,т.2 и т.3 вр. с чл. 225, ал.1 и ал.2 КТ, като е признато за незаконно уволнението му, извършено със заповед № 159/22.12.2020г.; възстановен е на заеманата преди това длъжност „оперативен счетоводител“ в „Ученическо и столово хранене“ ЕАД и му е присъдено обезщетение от 5 083, 61 лева за оставане без работа поради незаконно уволнение за периода 23.12.2020г.- 20.05.2021г., и са присъдени разноски.

    Касаторът иска отмяна на решението и отхвърляне на исковете по чл.344 , ал.1 , т.1, 2 и 3 КТ , като излага съображения за необоснованост на атакувания съдебен акт.

    В изложението по чл. 284, ал. 3, т. 1 ГПК към касационната жалба е поставен следният въпрос, който се твърди да е разрешен в противоречие с практиката на ВКС (решение № 298/28.10. 2014г. по гр.д.№ 977/2014г.): „Съставлява ли злоупотреба с право извършеното от работодателя последователно прекратяване на трудовите договори на различни служители на едно и също основание?“

    Поддържа и третото основание на чл.280, ал.2 ГПК, като изтъква да е неправилен извода на въззивния съд за липса на уволнителното основание по чл. 328, ал.1 т. 4 КТ, като обусловен от приетото, че е осъществявана дейност от ресора на отдел “Счетоводство“ за процесния период, макар и ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари