*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    9

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 575

    [населено място], 22.06. 2022 г.

    ВЪРХОВНИЯТ КАСАЦИОНЕН СЪД, Трето гражданско отделение, в закрито заседание на осми юни през две хиляди и двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ:МАРГАРИТА ГЕОРГИЕВА

    ЧЛЕНОВЕ:ДАНИЕЛА СТОЯНОВА

    ЛЮБКА АНДОНОВА

    като разгледа, докладваното от съдия Любка Андонова гр. дело № 1585/2022 г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Информационни, Био и Комуникационни технологии“АД със седалище в [населено място], представлявано от изпълнителния директор Б. Д., подадена чрез процесуалния представител адв.В. Н. срещу въззивното решение № 8 от 6.1.2022 г по гр.дело № 123/2021 г на Окръжен съд-Благоевград, Втори вззивен граждански състав, с което е потвърдено решение № 907535/28.9.2020 г, постановено по гр.дело № 64/2020 г на РС-Благоевград.С първоинстанционното решение е признато за устновено по отношение на „Информационни, био и комуникационни технологии“ АД, че дължи на „Бета 111“ ООД, по предявените от последното дружество положителни установителни искове сумите : 20 000 лв, представляваща невърната сума по договор за заем от 4.6.2018 г, ведно със законната лихва, считано от 13.11.2019 г до окончателното плащане ; сумата 1000 лв, представляваща неустойка от т.6 от същата ; сумата 411, 11 лв-лихва за забава върху главницата по договора за заем от 4.6.2018 г, определена считано от 1.9.2019 г-датата на падежа на задължението до датата на подаване на заявлението по чл.410 ГПК-13.11.2019 г ; сумата 4000 лв-главница по устен договор за заем от 24.7.2018 г, ведно със законната лихва, считано от 13.11.19 г до окончателното плащане ; сумата 82, 22 лв върху главницата от 4 000 лв, представляваща лихва за забава за времето от датата на падежа-1.9.2019 г до датата на подаване на заявлението за издаване на заповед по чл.410 ГПК до 13.11.2019 г.

    В касационната жалба се подържа, че въззивното решение е неправилно, незаконосъобразно и необосновано, постановено в противоречие с процесуалния и материалния закон.

    Ответникът по касационната жалба „Бета 111“ ООД, със седалище в [населено място], представлявано от управителя Н. С. оспорва касационната жалба по съображения, изложени в писмен отговор, депозиран по делото.Счита, че не са налице основания за допускане на въззивното решение до касационен контрол.Претендира разноски, сторени в настощото производство, представляващи възнаграждение за един адвокат в размер на 1000 лв.

    С обжалваното въззивно решение е прието, че между страните по делото : „Информационни, био и комуникационни технологии“ ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари