Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    №573

    гр.София, 20.06.2022 год.

    Върховният касационен съд на Република България, IІІ гражданско отделение в закрито съдебно заседание на шести април две хиляди двадесет и втора година в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ: МАРИЯ ИВАНОВА

    ЧЛЕНОВЕ: ЖИВА ДЕКОВА

    ТАНЯ ОРЕШАРОВА

    разгледа докладваното от съдия Декова

    гр.дело № 4400 по описа за 2021 год., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл.288 ГПК.

    Постъпила е касационна жалба от И. А. В., чрез процесуален представител адв.И., срещу въззивно решение от 22.06.2021г., постановено по в.гр.д.№98/2021г. на Софийски апелативен съд, с което е потвърдено решение 08.07.2020 г. по гр. дело №4330/2019г. на Софийски градски съд в обжалваната част, с която е уважен предявения от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД срещу И. А. В. иск с правно основание чл. 422 във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК.

    Касаторът счита, че са налице основания по чл.280, ал.1, т.1 ГПК за допускане на касационно обжалване. Сочи, че „си запазва и основанията за развитие на правото и явно противоречие със закона“.

    В срока по чл.287, ал.2 ГПК е постъпил отговор от ответника по касационната жалба „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, чрез процесуален представител юрисконсулт П., с който оспорва наличието на основание за допускане на касационно обжалване. Претендира юрисконсултско възнаграждение.

    Касационната жалба е подадена в срока по чл.283 ГПК, срещу обжалваемо решение, от легитимирана страна, която има интерес от обжалването и е процесуално допустима.

    Върховният касационен съд, състав на ІІІ гр.отделение на ГК, след преценка на изложените основания за касационно обжалване по чл.280, ал.1 от ГПК, намира следното:

    С въззивното решение е потвърдено първоинстанционното решение в обжалваната част, с която е признато за установено в отношенията между страните по иска, предявен по реда на чл. 422 във връзка с чл. 415, ал.1 ГПК, от „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД, че И. А. В. дължи на „ПЪРВА ИНВЕСТИЦИОННА БАНКА“ АД следните суми: 1.на основание чл. 430, ал.1 ТЗ, във връзка с чл. 79, ал.1, пр.1 ЗЗД сумата от 16 993.59 лв. - неплатена главница, представляваща сбор от падежирали вноски в периода от 15.10.2012 г. до 15.04.2017 г., дължима въз основа на договор № 000LD-R-003541 от 03.05.2010 г. с настъпил падеж на 15.04.2017 г. на основание Раздел І, т. 3 от Договора, ведно със законната лихва, считано от 19.09.2017 г. до изплащане на вземането, за които дължими суми е издадена заповед за изпълнение на парично ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари