*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 570

    гр.София, 17.06.2022 г.

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение, в закрито заседание на дванадесети май две хиляди двадесет и втора година, в състав:

    ПРЕДСЕДАТЕЛ : АЛЕКСАНДЪР ЦОНЕВ

    ЧЛЕНОВЕ: ФИЛИП ВЛАДИМИРОВ

    ДЖУЛИАНА ПЕТКОВА

    като изслуша докладваното от съдия Петкова гр.д.№ 4087/2021г., за да се произнесе, взе предвид следното:

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Образувано е по касационна жалба на „Гала Традиция“ ООД, ЕИК[ЕИК], чрез адв. Л. Ш., срещу решение № 922/19.05.2021г. по гр.д.№ 476/2021 г. по описа на Окръжен съд- Варна, ІV а ВС, с което, след частична отмяна на първоинстанционното решение, е отхвърлен иска на Д. И. Д. срещу дружеството касатор по чл. 200 КТ за присъждане на обезщетение за имуществени вреди от трудова злополука от 08.06.2016г. за разликата над 68, 80 лева до 184, 93 лева и е потвърдено решението на РС Варна в останалата обжалвана част, с която е осъдено „Гала Традиция“ ООД да плати на Д. И. Д. обезщетения по чл. 200 КТ за имуществени вреди в размер на 68, 80 лева, ведно със законната лихва от 31.05.2019г.; за неимуществени вреди в размер на 18 000 лева, ведно със законната лихва от 31.05.2019г., а на основание чл. 86 ЗЗД – сумата 5435,12 лева - натрупаната законна лихва върху обезщетението за неимуществени вреди в периода 08.06.2016г. - 30.05.2019г., и са присъдени разноски.

    Като основание за допускане на обжалвания акт до касационен контрол жалбоподателят поддържа да са налице предпоставките на чл. 280, ал.1 т.1 и т.3 ГПК по следните правни въпроси ( вторият и третият прецизирани от касационната инстанция), които счита обуславящи решаващите изводи на въззивния съд:

    1/ За да приеме за установени дадени обстоятелства по делото, съдът следва ли да обсъди и анализира относимите към тях доказателства, събрани по делото, както и твърденията, доводите, възраженията и оспорванията на страните?

    2/ Длъжен ли е съдът при определяне справедливия размер на обезщетението за неимуществени вреди да обсъди всички конкретни, обективно съществуващи обстоятелства от значение за прилагане на чл. 52 ЗЗД, включително размера на получаваното от пострадалия трудово възнаграждение, квалификацията и опита му, като елементи от критерия обществено – икономически условия в страната към деня на увреждането?

    3/ Ограничена ли е преценката за съпричиняване на вредоносния резултат при груба небрежност по чл. 201, ал.2 КТ до поведението на работодателя и следва ли грубата небрежност да ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари