Определение №****/**.**.2022 по дело №****/2021

Спорът е разрешен със следното Решение


Класификация

  • Вид съдебен акт: Определения за допускане
  • Колегия/Отделение: II-ро отделение, Гражданска колегия
  • Допълнителен селективен критерий: чл. 280 ал. 1 т. 3 ГПК

Анотация

Въпрос

Встъпва ли съсобственикът на земеделски имот като страна в наемното правоотношение при подписана декларация по пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 42/2018г./, с която потвърждава сключения от друг съсобственик договор за наем на имота; приобретателят на идеалната част на съсобственик, потвърдил договор за наем с декларация по пар. 10, ал. 1 ПЗР ЗИД ЗСПЗЗ /ДВ бр. 42/2018г./, обвързан ли е от сключения от друг съсобственик и вписан договор за наем на имота и за какъв срок?

Отговор
За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

Върховният касационен съд на Република България, Второ гражданско отделение, в закрито съдебно заседание на осми февруари през две хиляди двадесет и втора година в състав:

ПРЕДСЕДАТЕЛ:
Камелия Маринова

ЧЛЕНОВЕ:
Веселка Марева, Емилия Донкова

като изслуша докладваното от съдия Веселка Марева гр.д. № ****** по описа за 2021 година и за да се произнесе взе предвид следното:

Производството е по чл. 288 ГПК.

История на спора

С определение от 10.06.2021г. производството по делото е спряно до постановяване на тълкувателно решение по тълкувателно дело № 3/2020г. на Общото събрание на Гражданска колегия на Върховния касационен съд по въпроса: при предявен иск по чл. 108 ЗС от съсобственик, следва ли съдът да осъди другия съсобственик да предаде владението върху идеалната част от имота. Тълкувателното производство е приключило с решение от 05.01.2022г. като е даден положителен отговор на въпроса, а именно, че съдът може да уважи искането на съсобственик срещу друг съсобственик за предаване владението върху претендираната идеална част, когато ответникът е установил фактическа власт върху имота, надхвърляща правата му и с това е нарушил владението на ищеца. Предвид изложеното е отпаднала пречката за движение на делото и същото следва да бъде възобновено.

Обжалвано е решение № ****** на Ямболски окръжен съд, с което след частична отмяна на решение № ****** на Ямболски районен съд е постановено осъждане на Т. Б. В. на основание чл. 108 ЗС да предаде на И. Д. С. владението върху 1/3 ид.ч. от земеделски имоти в имоти в землището на [населено място], [община], а именно ПИ с идентификатор ***в местн. “Ж.-Д. н.” с площ 31 295 кв.м., с начин на ползване - нива и ПИ с идентификатор *** в местн. “Г.” с площ 10 399 кв.м., с начин на ползване - нива. Първоинстанционното решение не е било обжалвано в частта, с която е признато правото на собственост на ищцата против ответника досежно 1/3 ид.ч. от посочените ниви.

Касационната жалба е подадена от ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

или

Вижте абонаментните планове


Свързани съдебни актове

Препраща към

Цитирано в

Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

Цитирани норми и термини

0 0 гласа
Рейтинг
Запишете се
Известявайте ме за
0 Коментари
Inline Feedbacks
Всички коментари