*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: III-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    № 568

    София, 17.06.2022г.

    В ИМЕТО НА НАРОДА

    Върховният касационен съд на Република България, трето гражданско отделение , в закрито съдебно заседание на тридесет и първи март две хиляди и двадесет и втора година в състав:

    Председател : ЕМИЛ ТОМОВ

    Членове : ДРАГОМИР ДРАГНЕВ

    ГЕНОВЕВА НИКОЛАЕВА

    изслуша докладваното от съдията Томов

    гр. дело №3799/2021 г. и за да се произнесе ,взе предвид следното :

    Производството е по чл. 288 ГПК .

    Образувано е по касационна жалба на «Електроенергиен системен оператор » ЕАД чрез адв. И.С. от САК, срещу решение №260074 от 19.03..2021г по в.гр.д № 762/2019 г на Плевенски окръжен съд , с което в обжалваната от касатора като въззивен жалбоподател част , е потвърдено решение №942 от 22.05.2019г на Плевенски РС ,с което трудовият спорпо чл.344, ал.1 т.1-3 КТ е разрешешен с отмяна на уволнение ,възстановяване на работа и присъждане на обезщетение.В друга обжалвана понастоящем част първоинстанционното решение е отменено , като искът по чл.225, аол.1 КТ е уважен за разликата до размера на претендираните 10174, 50 лв обезщетение .

    Ищецът М. Б. М. е бил уволнен на основание чл. 328, ал.1 т.6 КТ от длъжността «експерт физическа и техническа охрана и управление при кризи ,отбранително мобилизационна подготовка МЕР П. , в управление «Сигурност», която длъжност е заемал от 14.05.2014г и към момента на сключване на трудовия договор е отговарял на изискванията за нейното заемане .Впоследствие , въз основа на доклад от 02.09.2015г при работодателя е утвърдена промяна в изискването за образование .Въведено е изискването е за магистърска степен по специалността «Национална и международна сигурност» и/или «Защита на критична инфрастурктура»,на които не само ищецът , но и други служители със същата или сходна трудова функция не са отговаряли.В сила от 01.11 2018г при работодателя е утвърдена нова структура и щат ,като е предвидено закриване на 4 щатни бройки в управлението , една от които за длъжността «експерт физическа и техническа охрана и управление при кризи ,отбранително мобилизационна подготовка МЕР П.» При тези обстоятелства, със заповед от 29.11.2018г ищецът е уволнен по чл. 328, ал.1 т.6 КТ,докато друг сочен от ищеца в исковата молба служител (със специалност магистър по икономически науки и машинен инженер) е бил преназначен. На свой ред въззивният съд е посочил ,че при въвеждането на нови изисквания за образование и квалификация ,работодателят трябва да съобрази не ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари