*****ение №****/**.**.20** по дело №******/20**


    Класификация

    • Вид съдебен акт: Определения - други
    • Колегия/Отделение: IV-то отделение, Гражданска колегия
    • Допълнителен селективен критерий: Предстои добавяне

    Анотация

    Въпрос

    Предстои добавяне на анотация. Междувременно, моля, прочете пълния текст на съдебния акт.

    Отговор
    За да прочетете пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си ВХОД или да закупите абонамент КУПЕТЕ СЕГА

    1

    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е № 568/06.07.2022 г.

    Върховен касационен съд на Република България, Гражданска колегия, Четвърто отделение, в закритото съдебно заседание на първи март две хиляди двадесет и втора година в състав:

    Председател: Веска Райчева

    Членове: Геника Михайлова

    Любка Андонова

    разгледа докладваното от съдия Михайлова гр.д. № 3639 по описа за 2021 г.

    Производството е по чл. 288 ГПК.

    Обжалвано е решение № 732/28.06.2021 г. по гр.д. № 1142/2021 г., с което Софийски апелативен съд е отменил решение № 260067/09.03.2021 г. по гр.д. № 208/2020 г. на Окръжен съд – София и на основание чл. 4, пар. 3 от Договора за Европейски съюз е осъдил Районен съд – Сливница да заплати на З. Б., гражданин на Кралство Белгия, сумата 355 472.10 лв. (равностойни на 181 750 евро) – обезщетение за имуществени вреди от нарушение от нарушение на правото на Европейския съюз, изразено в неприлагането на чл. 4, пар. 2, и чл. 9, пар. 1 от Регламент 1889/2005 от 26.10.2005 г. на Европейския парламент и на Съвета относно контрола на пари в брой, които се внасят и изнасят от Общността, с постановения окончателен съдебен акт по НОХД № 515/2017 г. на РС – Сливница и в неотправеното по наказателното дело преюдициално запитване от РС - Сливница, ведно със законната лихва от 26.03.2020 г.

    Решението се обжалва от Районен съд – Сливница с искане да бъде допуснато до касационен контрол за проверка за правилност по следните въпроси (първите четири материалноправни, а последният – процесуалноправен), които конкретизирани и обобщени съгласно т. 1 от ТР № 1/09.02.2010 г. по тълк.д. № 1/2009 г. ОСГТК на ВКС, се свеждат до следните:

    1. Следва ли да се приеме, че държавата е допуснала съществено нарушение на правото на Европейския съюз, когато българският съд е приложил национална правна норма, а съдебният акт е влязъл в сила преди с определение по преюдициално запитване от друг български съд (определението от по съединени дела С-335/2018 и С-336/218) Съдът на Европейския съюз (СЕС) да изясни по ясен и недвусмислен начин, че приложената национална правна норма е несъвместима с Регламент 1889/2005?

    2. Следва ли да се приеме, че когато с акт на СЕС е изяснено, че глоба, предвидена в национален наказателен закон на държава – членка на ЕС, е несъвместима с чл. 4, пар. 2 и чл. 9, пар. 1 от Регламент 1889/2005, този акт СЕС ... Останалата част от текста на съдебния акт е достъпна само за нашите абонати.

    Благодарим ви, че четете "Българското прецедентно право"!

    За да достъпите пълния текст на съдебния акт е необходимо да влезете в профила си и да имате закупен абонамент.

    или

    Вижте абонаментните планове


    Свързани съдебни актове

    Препраща към

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирано в

    Не са намерени съдебни актове по зададения критерий. Предстои добавяне.

    Цитирани норми и термини

    0 0 гласа
    Рейтинг
    Запишете се
    Известявайте ме за
    0 Коментари
    Inline Feedbacks
    Всички коментари